Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 05АП-886/2009

г. Владивосток

01 апреля 2009 г.

Дело N А59-3706/2007 С19 05АП-886/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2009 судьи С.О. Кучеренко по делу N А59-3706/2007 С19 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" к Сахалинской таможне о взыскании судебных расходов в размере 54730 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" (далее по тексту - ООО "Евразия Кастомс Сервис", общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) расходов на оплату услуг представителя в сумме 54730 рублей, понесенных в соответствии с заключением с индивидуальным предпринимателем Микулиным А.И. договора от 01.02.2008 о юридическом обслуживании и представительстве интересов в суде при рассмотрении арбитражным судом дела N А59-3706/2007 С19.

Определением суда от 20.01.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество привлечено к участию в деле в качестве заинтересованной стороны и не является лицом, в пользу которого принят судебный акт по указанному делу, следовательно, на него не распространяются положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ООО "Евразия Кастомс Сервис" подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку общество привлечено в качестве третьего лица для рассмотрения настоящего дела, суд, по мнению заявителя жалобы, должен был взыскать судебные издержки с таможенного органа в разумных пределах.

ООО "Евразия Кастомс Сервис" в судебное заседание не явилось, хотя о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.", извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, отзыв не представила.

Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, от таможенного органа поступил письменный отзыв, согласно которому с жалобой не согласно, просит оставить определение суда без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу от 17.03.2008 в удовлетворении требований Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." о признании незаконным решения Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и пени, и обязании Сахалинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги и пени в общей в сумме 3684785,41 рублей отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2008 решение суда было отменено. Требования Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." удовлетворены в полном объеме, решение Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, пени, выраженное в письме таможни от 12.07.2007 N 15-05/6629, признано недействительным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.11.2008 постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008 оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего дела определением арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Евразия Кастомс Сервис".

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни 54370 рублей судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг индивидуальному предпринимателю Микулину А.И. при рассмотрении судом настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя - Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.". Поскольку ООО "Евразия Кастомс Сервис" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованной стороны и не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, коллегия считает правильным вывод суда о том, что на общество не распространяются положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов, а довод заявителя жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов не подлежат удовлетворению, а оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 20 января 2009 г. по делу N А59-3706/2007 С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова