Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 05АП-1021/2009

г. Владивосток

Дело

03 апреля 2009 г.

N А59-05-10-6630/2008 N 05АП-1021/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неводское"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2009 по делу N А59-05-10-6630/2008, принятое судьёй А.П. Канищевой,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неводское"

к Закрытому акционерному обществу "Сисафико"

третьи лица: администрация МО Томаринский городской округ Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Комитет по земельным ресурсам Томаринского района Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью "РПК "Неводское"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неводское" (далее - ООО "Неводское") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Сисафико" (далее - ЗАО "Сисафико") о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2009 по делу N А59-05-10-6630/2008 заявление ООО "Неводское" возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 30.01.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "Неводское" о признании права собственности. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно возвратил ООО "Неводское" исковое заявления по причине непредоставления последним доказательств, на которых основаны исковые требования.

В судебное заседание 01.04.2009 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2009 по делу N А59-05-10-6630/2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Неводское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на имущество (согласно перечню), внесённое ЗАО "Сисафико" в качестве вклада в уставный капитал истца.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2008 по делу N А59-05-10-6630/2008 заявление ООО "Неводское" оставлено без движения как поданное с нарушением ч. 8 ст. 75 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 2 ст. 126 АПК РФ.

Истцом не соблюдены требования п. 8 ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которыми письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: отсутствуют доказательства передачи истцу всего имущества (согласно перечню), о признании права собственности на которое заявлен иск, отсутствуют доказательства того, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, внесённое в качестве вклада в уставный капитал истца учредителем ЗАО "Сисафико"; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт захвата бизнеса ООО "Неводское" со стороны ЗАО "Сисафико" и ООО "РПК "Неводское".

Кроме того, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО "Неводское" в нарушение ч. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 не представило суду документы, свидетельствующее о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения ООО "Неводское" представило заверенные копии документов, представленных первоначально, и сведения об отсутствии денежных средств на расчётных счетах ООО "Неводское".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2009 по делу N А59-05-10-6630/2008 заявление ООО "Неводское" возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Возвращая заявление ООО "Неводское", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда. В оспариваемом определении судом указано, что ООО "Неводское" не представило доказательства передачи истцу всего имущества (согласно перечню), о признании права собственности на которое заявлен иск, а также доказательства того, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, внесённое в качестве вклада в уставный капитал истца учредителем ЗАО "Сисафико"; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт захвата бизнеса ООО "Неводское" со стороны ЗАО "Сисафико" и ООО "РПК "Неводское".

С данными выводами суда первой инстанции суд арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из смысла статей 125, 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении заявителем должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, с приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на имущество (согласно перечню), ООО "Неводское" последовательно, лаконично изложило обстоятельства, на которых основаны его требования. В обоснование заявленных требований заявителем приложен Устав ООО "Неводское", в котором содержатся сведения о порядке формирования уставного капитала, Договор N СС-НЕВ-02/98 от 04.11.1998 о передаче в собственность ООО "Неводское" имущества с приложением перечня имущества, договор N 330 аренды земельного участка от 19.01.2007 с приложениями.

Из анализа действующего арбитражного процессуального законодательства следует, что закон не требует представления всех доказательств на момент предъявления иска. Собирание и представление доказательств может быть осуществлено на стадии подготовки дела.

Поскольку в соответствии со ст. 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, а также оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по своей инициативе недостающие доказательства, то именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет их достаточность.

Таким образом, суд сделал ошибочный вывод о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Неводское".

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.01.2009 по делу N А59-05-10-6630/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко