Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 05АП-265/2009

г. Владивосток

Дело

07 апреля 2009 г.

N А51-11553/2008 4-284 N 05АП-265/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: О.Ю. Еремеевой

при участии:

от администрации г. Владивостока - юрист правового управления Жембровская О.В. (уд.N 2070 от 18.10.2007), по доверенности N 1-3/35 от 12.01.2009 со специальными полномочиями, уд.N 014 от 12.08.2008;

от ООО "Меркурий", УФРС по Приморскому краю, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение от 15 декабря 2008 г. судьи Нестеренко Л.П. по делу А51-11553/2008 4-284 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Меркурий" к администрации г. Владивостока

3-и лица: Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в суд с заявлением признании незаконным распоряжения главы администрации г. Владивостока от 02.07.2008 N 70-р в части отмены пункта 1.33 распоряжения начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 13.05.2008 N894 "О предоставлении в аренду земельных участков в городе Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством".

Решением суда от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что при издании распоряжения УМИГА N 894 от 13.05.2008 были нарушены требования статьи 34 Земельного кодекса РФ о заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельных участков, в связи с чем в силу положений статьи 48 Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании пункта 17 части 1 статьи 28 Устава города Владивостока у администрации г. Владивостока имелись полномочия по отмене распоряжения УМИГА г. Владивостока от 13.05.2008 N 894 в части пункта 1.33.

ООО "Меркурий" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований считать о нарушении ст.34 Земельного кодекса РФ не имелось, поскольку положения данной статьи не применимы к предоставлению земельного участка в аренду. Администрация г. Владивостока на официальном сайте давала объявление о предоставлении земельных участков в аренду, как и ООО "Меркурий" в газету "Владивосток". По мнению Общества, ст.34 ЗК РФ не предусматривает единый порядок информирования населения о предполагаемом предоставлении земельных участков в аренду. Следовательно, судом неправильно применены нормы материального права. При рассмотрении дела суд установил, что со стороны заявителя и УМИГА г. Владивостока порядок предоставления земельных участков в аренду был соблюден. Договор аренды подписан сторонами, передан по акту приема-передачи, внесена арендная плата. По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о том, что с момента принятия оспариваемого распоряжения и по сегодняшний день ответчик не принял никаких мер по устранению нарушений ст.34 ЗК РФ. Правовая позиция администрации при отмене распоряжения на основании полномочий, предусмотренных ст.48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" должна быть надлежаще обоснована.

ООО "Меркурий", извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Представитель администрации г. Владивостока, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представлен письменный отзыв.

Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Федеральная регистрационная служба по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, письменные отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 25 N 002648704 общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2008 на основании заявления ООО "Меркурий" распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока N 894 обществу предоставлен в аренду земельный участок в районе ул.Сусанина, 24 площадью 5067 кв.м. на срок с 13.05.2008 по 12.05.2048 под площадку для пеших прогулок.

28.05.2008 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ООО "Меркурий" заключен договор N 05-Ю-В-МС-00027 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:05 00 77:0325 площадью 5067 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Сусанина, 24. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 29.05.2008 Общество обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по ПК с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды N 05-Ю-В-МС-00027 от 28.05.2008.

Распоряжением главы города Владивостока от 02.07.2008 N 70-р отменено распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 13.05.2008 N 894. 21.07.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказало обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в государственной регистрации договора аренды N N 04086/2008-325 от 28.05.2008 в связи с отменой распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 13.05.2008 N 894, во исполнение которого был заключен вышеуказанный договор.

Посчитав, что распоряжение главы г. Владивостока N 70-р от 02.07.2008 в части отмены распоряжения начальника УМИГА от 13.05.2008 N 894 (пункт 1.33) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не соответствует законодательству, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что земельный участок площадью 5067 кв.м,, расположенный в районе ул.Сусанина, 24 в г. Владивостоке предоставлен распоряжением УМИГА г. Владивостока N 894 от 13.05.2008 в аренду ООО "Меркурий" в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для использования в целях под площадку для пеших прогулок, т.е. для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение требований вышеназванной статьи, Думой г. Владивостока утвержден муниципальный правовой акт от 08.02.2007 N 73-МПА "Положение о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока", которым предусмотрено, что администрация г. Владивостока обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно Положению об управлении муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 30 августа 2005 года N 965, УМИГА является структурным подразделением администрации г. Владивостока и подчиняется главе администрации, его заместителю, курирующему вопросы деятельности управления.

Пунктом 4.28 Положения, предусмотрено право УМИГА осуществлять предоставление в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, путем принятия распоряжения Управления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием к отмене распоряжения УМИГА г. Владивостока N 894 от 13.05.2008г.(пункт 1.33) явился тот факт, что управлением не была обеспечена подготовка информации о земельных участках, предлагаемых в аренду, а также не осуществлена заблаговременная публикация такой информации. В связи с этим распоряжение было отменено, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Более того, 13.05.2008 года на официальном сайте администрации г. Владивостока был размещен текст под заголовком "Список земельных участков во Владивостокском городском округе физическим и юридическим лицам в аренду для целей не связанных со строительством от 13.05.2008".

Из пояснений представителя администрации г. Владивостока следует, что данные списки содержали перечень адресов в г. Владивостоке, но не информацию о земельных участках.

В соответствии с пунктами 4, 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 N 21, официальными периодическими изданиями, в которых публикуются муниципальные правовые акты, являются газеты "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья". Доказательств того, что УМИГА г. Владивостока опубликовала в указанных выше официальных СМИ информацию о предоставлении в числе прочих спорного земельного участка в аренду, в материалах настоящего дела не содержится.

Указание на размещение информации о земельных участках, подлежащих передаче в аренду для целей не связанных со строительством в сети Интернет на официальном сайте администрации г. Владивостока не может быть принято в качестве доказательства официального опубликования, поскольку действующее земельное законодательство разделяет понятия "опубликование" и "размещение информации на официальном сайте". Таким образом, учитывая требования пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ УМИГА г. Владивостока перед принятием 13.05.2008 распоряжения N 894 было обязано обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение УМИГА г. Владивостока от 13.05.2008 N 894 "О предоставлении в аренду земельных участков в г. Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством" в части пункта 1.33 является незаконным, как несоответствующее статье 34 Земельного кодекса РФ, а также Положению о предоставлении земельных участков на территории г. Владивостока.

Нарушение обязательной процедуры предшествующей принятию распоряжения о предоставлении земельного участка повлекло нарушение неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

Кроме того, спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО "Меркурий" и в силу того, что он не был свободен от прав третьих лиц, т.к. распоряжением администрации г. Владивостока от 23.01.2007 N 603 был предоставлен муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" в целях использования площадки для пеших прогулок.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 28 Устава г. Владивостока глава г. Владивостока в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Приморского края отменяет или приостанавливает действия приказов и распоряжений, принятых его заместителями и руководителями отраслевых и территориальных органов администрации города Владивостока, в случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Приморского края, настоящему Уставу, а также решениям Думы города Владивостока.

Следовательно, оспариваемое распоряжение издано главой г. Владивостока в пределах полномочий, предоставленных статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с положениями пункта 17 части 1 статьи 28 Устава г. Владивостока.

Довод заявителя о заключении договора аренды земельного участка, его фактической передаче арендатору и внесении арендной платы судом отклоняется в связи с тем, что доказательств соблюдения требований статьи 609 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Указание в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и коллегией отклоняются. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2008 г. по делу N А51-11553/2008 4-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева