Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/6179-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2006 г. по делу N А40-6756/06-53-44 удовлетворен иск ООО "ДИАС-Север" о понуждении Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений площадью 804,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 16, корп. 1 (подвал, помещение I, комнаты 1-25; 1 этаж, помещение I, комнаты 1-24), на условиях предложенного истцом проекта договора.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец создан в процессе приватизации, выкупил по договору купли-продажи от 19 июля 1995 г. ВАМ N 6474 основные и оборотные средства, занимает нежилое помещение на основании договора аренды с правом выкупа от 14 декабря 1993 г. N 9-810, в последующем переоформленного на договоры аренды от 4 октября 1996 г. N 9-492/96 и от 6 мая 1999 г. N 9-254/99. Суд пришел к выводу о наличии у истца права на выкуп арендованных им нежилых помещений по цене и на условиях, указанных в проекте договора, в связи с чем признал требования к СГУП по продаже имущества г. Москвы обоснованными.
В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что норма п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" утратила свою силу и не подлежит применению при разрешении настоящего спора. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что отчет об оценке спорного имущества 2004 г. не может быть принят во внимание, поскольку срок его действия, установленный п. 20 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519, истек.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.
Представители ДИгМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поступившем от ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на СГУП по продаже имущества г. Москвы обязательства по заключению с ООО "ДИАС-Север" договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений.
Суд кассационной инстанции подтверждает правильность применения п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципаль
