Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 05АП-416/2009

г. Владивосток

Дело

09 апреля 2009 г.

N А51-10667/2006 2-209 N 05АП-416/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю представитель Желтухина Я.А. Удостоверение N 067, доверенность N 03-7668),

от Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по Приморскому краю представитель Шупта В.В. (паспорт 0503 N 555604, доверенность N 2031-01-115/13 от 06.04.09г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИСК"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 г. по делу N А51-10667/2006 2-209, принятое А.А. Лошаковой

по иску Территориальному управлению ФАУФИ по ПК

к ООО "ТИСК"

третье лицо: Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по ПК

об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ходатайство об отмене мер по обеспечению иска)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 28 июля 2006 года по делу N А51-10667/2006 2-209.

Определением арбитражного суда Приморского края от 28.07.2006 были приняты меры по обеспечению иска Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК к ООО "ТИСК" в виде запрета:

- ООО "ТИСК" совершать любые юридически значимые действия, в том числе отчуждать, дарить, обменивать, передавать в залог, сдавать в аренду, безвозмездное пользование, вносить в качестве вклада в хозяйственные общества, осуществлять перепланировку, или иным способом распоряжаться нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, номера на поэтажном плане N 4-6, 33, общей площадью 102, 9 кв.м., второй цокольный этаж; и N 1-10, N 21-23, N 36-40, общей площадью 348, 7 кв.м., третий этаж;

- Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с участием ООО "ТИСК" в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Светланская, 165, номера на поэтажном плане N 4-6, 33, общей площадью 102, 9 кв.м., второй цокольный этаж, и N 1-10, N 21-23, N 36-40, общей площадью 348,7 кв.м., третий этаж.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК обратились с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в связи с отсутствием обстоятельств, явившихся основанием для принятия обеспечительных мер, а также указывает на то, что наличие вышеуказанных мер препятствует проведению государственной регистрации права оперативного управления Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на нежилые помещения.

Заявитель уточнил, что просит отменить обеспечительные меры в части запрета ГУ ФРС по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с участием ООО "ТИСК" в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Светланская, 165, номера на поэтажном плане N 4-6, 33, общей площадью 102, 9 кв.м., второй цокольный этаж, и N 1-10, N 21-23, N 36-40, общей площадью 348.7 кв.м., третий этаж. Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

Определением суда от 17.12.2008г. меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 28.07.2006 по делу N А51-10667/2006 2-209 в части запрета ГУ ФРС по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с участием ООО "ТИСК" в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Светланская, 165, номера на поэтажном плане N 4-6, 33, общей площадью 102, 9 кв.м., второй цокольный этаж, и N 1-10, N 21-23, N 36-40, общей площадью 348,7 кв.м., третий этаж отменены.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ТИСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указал, что ходатайство об отмене обеспечительных мер было рассмотрено без участи сторон исполнительного производства. Полагает, что суд, принимая данное определение, согласился с доводами ответчика без их надлежащей проверки.

В судебном заседании представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по Приморскому краю изложил свои возражения по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ТИСК" в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из положений ст. ст. 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК, по ходатайству которого приняты данные обеспечительные меры, просит их отменить, данные меры подлежат отмене на основании статьи 97 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер проведено в отсутствие сторон исполнительного производства, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 г. по делу N А51-10667/2006 2-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко