Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 05АП-437/2009

г. Владивосток

Дело

10 апреля 2009 г.

N А51-10557/2008 2-287 N 05АП-437/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ООО "АМК Консалтинг" представитель Костин А.М. (адвокат, удостоверение N 1479 от 17.08.07г., по доверенности N 7 от 05.12.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМК Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2008 года по делу N А51-10557/2008 2-287, принятое судьей А.А. Лошаковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМК Консалтинг"

к Администрации Дальнегорского городского округа

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМК Консалтинг" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Дальнегорского городского округа (далее по тексту ответчик) о признании за собой права собственности на сооружение - силосная траншея, общей площадью 672кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегороск, д.Лидовка, на расстоянии 38м в южном направлении от здания N 20 по ул.Молодежная (далее по тексту спорный объект).

Решением суда от 05.12.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "АМК Консалтинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов указало, что в силу дополнительных доказательств: устав ОАО "Агрофирма Дальнегорская" от 24.06.1999г., протокол собрания учредителей ОАО "Агрофирма Дальнегорская" от 14.04.1999г., акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1998г. ОАО "Агрофирма Дальнегорская", право собственности на спорный объект в момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 11.10.2007г. принадлежало ОАО "Агрофирма Дальнегорская".

В судебном заседании представитель ООО "АМК Консалтинг" изложил доводы по апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Дальнегорского городского округа в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимости от 11.10.2007, заключенному между истцом (Покупатель) и ОАО "Агрофирма Дальнегорская" (Продавец), истец купил спорный объект.

Согласно п.3 данного договора государственная регистрация права собственности ОАО "Агрофирма Дальнегорская" на спорный объект отсутствовала.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "Агрофирма Дальнегорская" ликвидировано вследствие банкротства, деятельность прекращена 25.12.2007.

Истец полагая, что поскольку ОАО "Агрофирма Дальнегорская" ликвидировано, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное здание, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то обстоятельство, что истец не доказал наличия у ОАО "Агрофирма Дальнегорская" права собственности на спорный объект, договор купли-продажи недвижимости от 11.10.2007 не является правовым основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект, поскольку право собственности продавца на недвижимое имущество, являвшееся предметом продажи по названному договору, не подтверждено документально и не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что, предъявив настоящий иск, ООО "АМК Консалтинг" использовало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

ООО "АМК Консалтинг", обращаясь с иском о признании права собственности, сослалось на невозможность осуществления государственной регистрации права в связи с ликвидацией продавца - ОАО "Агрофирма Дальнегорская".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется по аналогии закона в судебном порядке.

Доводы по апелляционной жалобе судом отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного решения.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2008 года по делу N А51-10557/2008 2-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко