Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6458-06
(извлечение)
ООО "АльянсЭнергоСтрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Инвест-Эл" о взыскании 17.194.332 рублей 25 копеек составляющих 15.444.783 рубля 25 копеек долга и 1.749.549 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера иска), а также об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе с объекта имущества, принадлежащего истцу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Экономика Строительство Маркетинг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006, в удовлетворении иска отказано.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга и незаконное удерживание ответчиком имущества, принадлежащего истцу.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ООО "АльянсЭнергоСтрой" ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в истечении срока лицензии у экспертной организации, нарушении прав истца при проведении экспертизы, неправильное применение судом статьи 753 ГК РФ.
Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Судом установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда от 06.04.2004 N 10, согласно которому истец по заданию ответчика взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ, комплектации, монтажу оборудования и других работ в объемах, предусмотренных проектно-технической документации на объекте по адресу: Московская обл., г. Электросталь, пересечение Фрязевского шоссе и ул. Западная торговый центр "Западный", а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 1.2 договора контроль за реализацией проекта осуществляет управляющая компания ЗАО "Экономика Строительство Маркетинг" на основании договора от 09.02.2004 N 5, заключенного с ответчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость всего комплекса работ и связанных с ними затрат складывается из цены строительно-монтажных работ и стоимости пуско-наладочных работ.
Согласно пункту 2.1.1 договора цена строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, оборудования, устройства внутренних и наружных сетей, устройство автостоянок, благоустройство прилегающей территории составила 204.000.000 рублей.
В силу пункта 3.3.1 ответчик был обязан перечислить истцу аванс в размере 30.600.000 рублей в следующем порядке: 10.000.000 рублей - в течение 7 дней с момента подписания договора, (в срок до 13.04.2004), 7.000.000 рублей - в срок до 20.05.2004 после получения документов об использовании предыдущей части аванса, 13.600.000 рублей - в срок до 15.07.2004, после получения документов, подтверждающих использование ранее перечисленных сумм.
Судом установлено, что ответчик в период с 12.04.2004 по 01.07.2004 перечислил истцу часть авансовой суммы в размере 20.437.203 рублей 75 копеек.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора дальнейшая оплата работ должна производиться за выполненные этапы работ на основании счетов, выставляемых генподрядчиком заказчику в 2-х экземплярах после подписания сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Стороны подписали справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2004 на общую сумму 34.550.226 рублей, из которой следует, что за вычетом удерживаемой суммы аванса в размере 10,02% и удерживаемой суммы исполнительной гарантии 7%, итоговая сумма причитающаяся к оплате составила 28.669.777 рублей.
Между тем, согласно пункту 3.2.1 договора стороны проводят сдачу-приемку промежуточных этапов работ путем подписания сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, что является первичным документом, подтверждающим выполнение работ, и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Для этого генподрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца представляет вышеназванные документы в 3-х экземплярах Управляющей компании, которая после их рассмотрения визирует и заказчику для подписания. При этом, в справке о стоимости выполненных работ должны содержаться данные о стоимости выполненных работ, суммы, удерживаемой в счет погашения аванса в размере 15% от стоимости выполненных работ; сумма исполнительской гарантии 7% от стоимости выполненных работ; суммы к оплате.
Однако вопреки указанному условию акты формы КС-2 и справки формы КС-3 Управляющей компанией не визировались, и были направлены непосредственно ответчику. Кроме того, в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) вместо удержания 15% для погашения аванса удержано 10,02%.
Разрешая спор суд также установил, что ответчик направил в адрес истца письмо от 15.10.2004 N 64, в котором отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и предложил истцу в связи с расторжением договора генерального подряда обеспечить явку своего уполномоченного представителя 19.10.2004 на объект для проведения инвентаризации по выполненным объемам и имеющимся материалам.
Истец на проведение инвентаризации работ 19.10.2004 не явился.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организацией независимой экспертизы "Академстройнаука".
Согласно экспертному заключению от 23.11.2005 N 10/10-05 фактический объем выполненных работ истцом с 06.04.2004 по 15.10.2004 не соответствует проектным данным и объемам работ, предъявленных к оплате.
Общая стоимость строительно-монтажных работ по представленным актам КС-2 составляет 44.759.035 рублей 09 копеек (включая НДС). Стоимость работ, подлежащих исключению, в связи с завышением объемов и стоимостей, составляет 13.528.953 рубля 89 копеек (включая НДС).
Обоснование стоимости работ на сумму 10.851.443 рубля 91 копейку (включая НДС), в представленных на экспертизу материалах судебного дела отсутствует.
Стоимость работ подтвержденных экспертизой, составляет 20.378.637 руб
