Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 05АП-3111/2008

г. Владивосток

Дело

20 апреля 2009 г.

N А59-2817/2008-С8 N 05АП-3111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании представителей:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр энергоснабжения Сахалинской области" на решение от "12" ноября 2008 г. по делу N А59-2817/2008-С8 Арбитражного суда Сахалинской области судьи В.В. Иванова

по иску Прокурора Сахалинской области

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ООО "Центр энергоснабжения Сахалинской области"

третьи лица: ООО "Жилищно-эксплуатационное управления N 1", Администрация г. Южно-Сахалинска и Департамент городского хозяйства г. Южно-Сахалинска

о признании недействительным открытого конкурса в отношении объекта лота N 9 дома N 22

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (далее- ДАГУН, ответчик), третье лицо - ООО "Жилищно-эксплуатационное управления N 1" о признании недействительным открытого конкурса.

Решением суда от 12.11.2008г. признан недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", проведенный Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор.Южно-Сахалинска 23 апреля 2008 года, оформленный протоколом N 3/2 от 23 апреля 2008 года, в отношении объекта лота N 9 -дома N 22, расположенного по ул.Тихоокеанской гор.Южно-Сахалинска (далее открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Центр энергоснабжения Сахалинской области" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов указало, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами проводился в соответствии с положениями п. 4 ст. 161 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Полагает, что до начала проведения конкурса: 10-00ч. 18 апреля 2008 г., документы о выборе способа управления или его реализации в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Тихоокеанской, 22 представлены не были. Указал, что приказ МУП "ЖПЭТ" от 01.04.2008 N 63 не был принят организатором конкурса как документ, обосновывающий факт выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом.

Стороны в судебное заседание не явились. ООО "Центр энергоснабжения Сахалинской области" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, данное ходатайство судом принято и удовлетворено. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2008 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 22 в форме заочного голосования принято решение о выборе управляющей организации по управлению многоквартирными домами - ООО "ЖЭУ-1", что подтверждено из нотариально заверенным протоколом общего собрания N 1 от 16.03.2008г., реестром собственников указанного дома.

На основании постановления мэра и решения городского Собрания N 475/25-06-3 от 22.11.2006г. "Об утверждении положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченной собственниками управляющей организации", в соответствии с приказом от 01.04.2008г. N 63 исполнительная и рабочая документация передана по акту приема-передачи технической документации многоквартирного дома N 22 по ул. Тихоокеанская от МУП "ЖПЭТ" - ООО "ЖЭУ-1".

Из материалов дела установлено, что извещением, размещенным в официальном вестнике газеты "Южно-Сахалинск сегодня" от 18.03.2008г. Департамент сообщил о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" по тридцати лотам в отношении 21 1 жилых домов.

В частности по лоту N 9 включен дом N 22 по ул. Тихоокеанская г. Южно-Сахалинска.

Согласно протоколу вскрытия конвертов N 1/2 от 18 апреля 2008 г. на участие в конкурсе в частности по лоту N 9 поступила заявка ООО "Центр энергосбережения Сахалинской области".

В соответствии с протоколом N 2/2 рассмотрении заявок ООО "Центр энергосбережения Сахалинской области" признано участником конкурса.

По результатам проведения конкурса, согласно протоколу N 3/2 от 23.04.2008г. ООО "Центр энергосбережения Сахалинской области" признано победителем. Обществу предоставлено право на заключение договора управления многоквартирным домом N 22 по ул. Тихоокеанская г. Южно-Сахалинска.

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома N 22 принято решение о выборе управляющей организации, ООО "ЖЭУ-1" обратилось с письмом в прокуратуру города Южно-Сахалинска с просьбой дать разъяснения по поводу законности действий администрации г. Южно-Сахалинска по включению дома N 22 по ул. Тихоокеанской в состав конкурсной массы при выборе управляющих компаний.

В связи с поступлением данного обращения прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть дома N 22 по ул. Тихоокеанская находится в муниципальной собственности, в связи с чем, неправомерным проведением конкурса нарушаются также права муниципального образования города Южно-Сахалинска.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Сахалинской области с настоящим иском в суд.

Признавая недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, суд руководствовался положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее Правила), и пришел к выводу о наличии волеизъявления собственников по выбору способа управления в спорных многоквартирных домах, поскольку до проведения открытого конкурса ответчику (ДАГУН) была представлена соответствующая информация о решении общего собрания собственников о выборе управляющей организации.

В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, приведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. А обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных ею проявлений инициативы со стороны собственников.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества, выражено, способ управления многоквартирным домом выбран на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Таким образом, с учетом указанных положений норм действующего законодательства, суд правомерно признал недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Доводы заявителя жалобы о том, что до начала проведения конкурса документы о выборе способа управления или его реализации в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Тихоокеанской, 22, не были представлены, судом не принимается, поскольку из документов, представленных в материалы дела ( писем ООО "ЖЭУ-1" от 07.04.2008г.,от 23.04.2008г., от 25.04.2008г.) явно следует, что решение о выборе управляющей компании принято до проведений конкурса и до момента рассмотрения заявок ДАГУН был уведомлен о принятии решения о выборе управляющей компании по управлению многоквартирным домом по ул. Тихоокеанская, 22, г. Южно-Сахалинск, в связи с чем не имел правовых оснований для проведения открытого конкурса.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что приказ МУП "ЖПЭТ" от 01.04.2008 N 63 не был принят организатором конкурса как документ, обосновывающий факт выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, судом признается не состоятельной, поскольку данный приказ являлся приложением к письму МУП "ЖПЭТ" N 698 от 03.04.2008г., из которого следует, что ряд жилых домов, в том числе дом по ул. Тихоокеанская, 22, г. Южно-Сахалинск передаются в управляющие организации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от "12" ноября 2008 г. по делу N А59-2817/2008-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко