Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 05АП-532/2009

г. Владивосток

Дело

17 апреля 2009 г.

N А59-3353/2008 С15 N 05АП-532/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой,

судей: Т.А.Солохиной, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А.Агапитовой.,

при участии:

от заявителя: Черкасов С.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2008,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект"

на решение от 10.12.2008

судьи Белоусова А.И.,

по делу N А59-3353/2008 С15 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - ООО "Строй Комплект", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным бездействия Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившегося в неосуществлении выпуска товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10707030/160508/0002090.

На основании пункта 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 10.09.2008 привлек в качестве ответчика Сахалинскую таможню (далее - Таможенный орган, Ответчик).

Решением суда от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела не подтвержден факт нарушения таможенным органом срока выпуска товаров, установленного пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В доводах жалобы указало, что суд необоснованно квалифицировал представленные Обществом дополнения как изменение основания заявленных требований и не принял их к рассмотрению. Заявитель жалобы считает, что действия таможенных органов по продлению срока проведения таможенного досмотра по ГТД N 10707030/160508/0002090 нельзя признать законными, поскольку товар по ГТД был одного вида и наименования - это минеральная вата на основе базальтового волокна, при этом обстоятельств, которые могли не позволить таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия Товара сведениям о них из документов не усматривается. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, заявленное им 09.12.2008 ходатайство об отложении рассмотрения дела до момента получения ответа от ответчика на запрос Общества о подтверждении выдачи Обществу таможенной расписки о получении обеспечения.

Сахалинская таможня, извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ООО "Строй Комплект" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы через канцелярию суда заявил ходатайство об истребовании от ответчика копии журнала выдачи таможенных расписок в период с 30.05.2008 по 10 июня 2008, запись в котором подтвердит факт нарушения срока выпуска товара, поскольку представителю Общества в указанный период выдавалась расписка в подтверждение внесения денежных средств от Общества. Суд рассмотрев и исследовав заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, в виду необоснованности, с учетом пояснения ответчика о том, что такие документы Обществу не выдавались.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на Корсаковский таможенный пост 16.05.2008 года к таможенному оформлению и таможенному контролю по ГТД N 10707030/160508/0002090 декларантом ООО "Строй Комплект" представлен товар - минеральная вата на основе базальтового волокна, весом 41 000кг.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенный орган 16.05.2008 принял решение о проведении в срок до 17.08.2008 таможенного досмотра товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 10707030/160508/0002090, о чем выдано поручение на досмотр N 10707030/160508/000457.

Должностными лицами таможенного поста 17.05.2008 произведен досмотр товара, о чем составлен акт N 10707030/170508/000457, на котором сделана отметка о необходимости произвести разделение товара по отдельным видам и наименованиям в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем 17.05.2008 по инициативе Общества о продлении срока таможенного досмотра товаров, указанных в ГТД N 10707030/160508/0002090, на основании поручения на досмотр от 18.05.2008 N 10707030/180508/000457, 21.05.2008 таможенным органом повторно произведен досмотр товара, о чем оформлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 21.05.2008 N10707030/210508/000457, которым вновь таможенный орган указал на необходимость разделения товара по отдельным видам и наименованиям в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

21.05.2008 от Общества в таможенный орган поступило заявление о продлении срока таможенного досмотра до 27.05.2008, по рассмотрению которого таможенным органом выдано поручение на досмотр товара N 10707030/220508/000457, срок которого определен до 27.05.2008.

По результатам проведенного 25.05.2008 досмотра установлено, что досмотру предъявлен товар - вата мягкого волокнистого материала, всего 1896 упаковок (мест), общий вес (нетто, брутто) 47 959 кг., о чем составлен акт.

28.05.2008 по результатам проведенного таможенного контроля должностные лица таможенного органа приняли решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости и в целях выпуска товаров направили декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, уведомление от 28.05.2008, которым Обществу предложено оформить бланк корректировки таможенной стоимости, которые получены представителем Общества Осиповым С.А. 28.05.2008.

Общество письмом от 20.06.2008 сообщило таможенному органу о невозможности представить дополнительные документы по причине их отсутствия.

20.06.2008 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, предложив Обществу определить таможенную стоимость другим методом, направив ему уведомление о необходимости скорректировать сведения по товару до 25.06.2008г. для осуществления выпуска товара.

Общество 20.06.2008 представило таможенному органу решение о согласии с корректировкой таможенной стоимости, оформленное КТС и ДТС-2, информационное письмо о списании денежных средств на оплату КТС с приложением платежных поручений N 16 от 19.05.2008 и N 18 от 29.05.2008.

Товар выпущен таможенным органом 23.06.2008, после получения решения Общества о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей вместе с платежным поручением N 110 от20.05.2008.

Общество, полагая, что таможенным органом нарушены сроки выпуска товаров, предусмотренные пунктом 1 статьи 359 и пунктом 6 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 и пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, если при таможенном оформлении и проверке товара таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Все документы, необходимые для осуществления процедуры выпуска товаров на территорию Российской Федерации Обществом предъявлены не были, поэтому сроки, установленные статьями 152, 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенным органом не нарушены.

В силу статьи 154 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 Кодекса по решению начальника таможенного органа до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется (пункт 1). Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2). В этом случае выпуск товара производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется, за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом выявлено нарушение Обществом условия, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно недостоверное декларирование товара, в связи с чем таможенный орган вручил декларанту 20.06.2008 уведомление о необходимости скорректировать сведения по товару, которое было исполнено последним 20.06.2008, а решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей вместе с платежным поручением N 110 от 20.05.2008 представлены таможенному органу 23.06.2008.

Учитывая, что дополнительные условия для выпуска товара по ГТД N 10707030/160508/0002090, предусмотренные статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, были выполнены Обществом 23.06.2008, таможенным органом в тот же день было принято решение о выпуске данного товара.

Судебная коллегия считает довод Общества о незаконности действий таможенных органов по продлению срока проведения таможенного досмотра товаров необоснованным, поскольку, как видно из текста писем ООО "Строй Комплект" (л. д. 28, 33,) от 17.05.2008, от 21.05.2008 Заявитель просил о продлении сроков таможенного досмотра.

ООО "Строй Комплект" ссылается и на то, что не имело возможности в полной мере защитить свои права, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения ответа на запрос от Сахалинской таможни о факте выдачи таможенной расписки в подтверждении внесения обеспечения таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы является правом суда, а не обязанностью.

Суд первой инстанции рассмотрел представленное инспекцией ходатайство и отказал в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания от 02-09.12.2008 (т. 1, л. 102-104).

Кроме того, с даты подачи заявления Обществом и принятия его судом к производству и даты его рассмотрения судом прошло три месяца, то есть Общество располагало достаточным сроком для истребования и получения любых доказательств в обоснование своей позиции. Следовательно, довод ООО "Строй Комплект" о нарушении судом первой инстанции его прав как стороны по делу признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Иные доводы жалобы признаются несостоятельными и коллегией отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.2008 по делу N А59-3353/2008 С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи

О.Ю.Еремеева Т.А.Солохина