Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 05АП-2135/2008

г. Владивосток

Дело

20 апреля 2009 г.

N А51-4217/2007 23-128 N 05АП-2135/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии:

от истца - Малиновский С.В. (гр.п. 05 01 549050, дов. от 24.02.2009, Радчук К.И. (гр.п. 05 03 450153, дов. от 18.11.2008);

от ответчика - Попик В.И. (водит.уд. ВН N 048206, дов. от 29.10.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Константина Владимировича

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 26.07.2007 по делу N А51-4217/2007 23-128 судьи Т.В. Нинюк

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ"

к индивидуальному предпринимателю Лыскову Константину Владимировичу

о взыскании 421 161 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лыскову Константину Владимировичу о взыскании 421 161 руб. 33 коп., из которых 241 111 руб. основного долга по договору аренды от 12.12.2005, 165 969 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услуги, 3121 руб. 60 коп. платы за телефон.

Решением суда от 26.07.2007 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Лысков Константин Владимирович просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не известил его о времени и месте судебного заседания, что удовлетворенные исковые требования включают оплаченную задолженность по ранее заключенному договору, что истец не правомерно включил сумму НДС в расчет исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил возражения по поводу документов, являющихся основанием для начисления платежей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ" в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало, что ответчик, меняя место жительства, фактически скрывался от правосудия, что погашенная задолженность по ранее заключенным договорам исключена из исковых требований.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ" является собственником двухэтажного здания с пристройкой (лит.В,А) общей площадью 807,7 кв.м., расположенного по ул.Днепровской, 25 в г.Владивостоке (свидетельство серии АБ N 0125569).

02.12.2005 между индивидуальным предпринимателем Лысковым Константином Владимировичем (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 277кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Днепровская,25 на срок до 01.11.2006 включительно.

Арендная плата по договору составила 36010 руб. в месяц (130 руб. за 1 кв.м.) с учетом НДС (пункт 4.1). Кроме внесения арендной платы, арендатор на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур обязался оплачивать коммунальные платежи, услуги телефонной связи с учетом накладных и налоговых платежей. Размер подлежащих уплате коммунальных платежей определяется по фактическим затратам арендодателя по ценам и тарифам, установленным для арендодателя снабжающими организациями, с учетом накладных и налоговых платежей.

По акту от 02.12.2005 индивидуальный предприниматель Лысков К.В. принял в аренду указанные в договоре от 02.12.2005 нежилые помещения.

Также, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Лысков К.В. арендовал у общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ" нежилые помещения по ул. Днепровской, 25 в г.Владивостоке в 2003 г. (договор от 04.01.2003), 2004 г. (договор N 26 от 01.01.2004), 2005 г. (договор N 29 от 01.01.2005).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету исковых требований (л.д.43-44) задолженность предпринимателя Лыскова К.В. по арендной плате, коммунальным платежам и за услуги телефонной связи образовавшаяся на 02.12.2005, за период с января по октябрь 2006 г. составила 726161 руб. 33 коп., из которых добровольно оплачено 305 000 руб. Обоснованных возражений по поводу отказа от оплаты оставшейся задолженности ответчик не представил.

Таким образом, неоплаченная задолженность предпринимателя по арендной плате, коммунальным платежам и за услуги телефонной связи на общую сумму 421 161 руб. 33 коп. подтверждена материалами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку предприниматель Лысков К.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, правомерно счел подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОГАТ".

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении истцом налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку коммунальные и другие платежи, которые начислял истец ответчику, соответствуют требованиям пунктом 4.1, 4.2 договора.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку судом первой инстанции совершались действия по установлению места нахождения ответчика. Корреспонденция суда, направляемая по адресам, указанным в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2007, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю во исполнение судебного запроса, возвращалась с отметками почтовой службы "адресат по указанному адресу не проживает".

Кроме того, по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 57, кв.111, указанному предпринимателем в качестве своего адреса в апелляционной жалобе, он также не проживает. Как установил суд, местом проживания предпринимателя Лыскова К.В. является: г.Владивосток, ул.Русская, 57М, кв.111.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2007 по делу N А51-4217/2007 23-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков