Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 05АП-509/2009

г. Владивосток

Дело N А51-10593/2008 6-330

"20" апреля 2009 г.

N 05АП - 509/2009

Резолютивная часть постановления оглашена "15" апреля 2009 г.

Полный текст изготовлен "20" апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от истца: Морозова О.К. (дов. N 85/09 от 23.12.08, гр. паспорт 05 03 501588)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала Дальнегорский

на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2008 по делу

N А51-10593/08 6-330, принятое судьей Медовой Е.А.

по иску КГУП "Примтеплоэнерго"

к Индивидуальному предпринимателю Вороновой Э.А.

о взыскании 20 242 рублей 67 копеек

установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании c Индивидуального предпринимателя Вороновой Эльвиры Анатольевны 20 242 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, в том числе 19 602 рубля 71 копейку задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную ответчиком без договора, и 639 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.12.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указал, что ответчик в соответствии с договором N 18 от 01.05.07 арендовал нежилые помещения, однако договор на коммунальные услуги не заключил. Факт пользования услугами установлен актом от 25.10.07, которым подтверждено подключение помещений к системе центрального и горячего отопления. Поскольку приборы учета энергии у ответчика отсутствовали, расчет произведен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105. Полагает, что, пользуясь услугами истца, ответчик должен возвратить стоимость потребленной энергии на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 18 от 01.05.07 индивидуальный предприниматель Воронова Эльвира Анатольевна (ответчик) арендует для использования под магазин муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения N 1-5 общей площадью 41,6 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Дальнегорск, с. Краснореченский, ул. Октябрьская, 15. Срок действия договора аренды с 01.05.2007 до 01.04.2008.

Сопроводительным письмом N 4754 от 14 ноября 2006 года истец направил ответчику оферту с предложением заключить договор

энергоснабжения N 229 (в горячей воде) от 01.10.06, которая была получена ответчиком лично 16.11.06. Акцепт данной оферты ответчиком произведен не был.

Сопроводительным письмом N 2056 от 11 сентября 2007 года истец

повторно обратился к ответчику с офертой на договор энергоснабжения N 229 (в горячей воде) от 01.01.08, которая была получена представителем ответчика 1.10.07. Данная оферта также осталась без акцепта.

Основанием для предъявления иска послужил факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.07 по апрель 2008 включительно на общую сумму 19 602 руб. 71 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия системы отопления и горячего водоснабжения в арендуемых ответчиком помещениях, однако из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по ул. Октябрьская, 15 в г. Дальнегорске следует, что помещения, арендуемые ответчиком, являются встроенными, т.е. подключены к общедомовой системе теплоснабжения.

Актом от 20.03.06г. представителями истца установлено, что в помещении, арендуемом ответчиком, имеются действующие приборы и трубопроводы отопления, подключенные к системе теплоснабжения жилого дома и являющиеся общедомовой системой теплоснабжения.

Согласно акта от 25.10.07, здание по ул. Октябрьская, 15 в г. Дальнегорске подключено к отоплению и горячей воде 18.10.07. Актом от 29.04.08 установлено отключение спорных помещений от горячего водоснабжения и отопления 24.04.08.

С учетом изложенного, а также отсутствием возражений ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из расчета истца следует, что требования об оплате оказанных услуг предъявлены за период с октября 2007 по апрель 2008 включительно. Между тем из договора аренды спорных помещений следует, что он заключен на срок до 01.04.08. Доказательств продолжения пользования спорными помещения ответчиком истец не предоставил, связи с чем из расчета суммы иска подлежат исключению суммы за апрель 2008 года.

Проверив расчет истца за период с октября 2007 по март 2008 включительно, суд апелляционной инстанции находит его правильным. При этом применение истцом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 правомерно, поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета потребленной энергии.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку ответчиком не оплачены оказанные ему услуги, направляемые истцом претензии оставлены без ответа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, однако из расчета процентов, произведенного истцом, подлежат исключению проценты, начисленные за просрочку оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения за апрель 2008 года по указанным выше основаниям.

Таким образом, взысканию с ИП Вороновой Э.А. подлежат: 18 320 руб. 66 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение и 628 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по госпошлине по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 22 декабря 2008 г. по делу N А51-10593/08 6-330 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вороновой Эльвиры Анатольевны (ИНН 250500226684, ОГРН 304250510300036, место рожд. Приморский край, Дальнегорский район, п. Краснореченск, проживающая по адресу: 692443, Приморский край, Дальнегорский район, с. Краснореченский, ул. Хасанская, д. 14, кв. 29) в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" 18 320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) руб. 66 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение, 628 (шестьсот двадцать восемь) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 98 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.И. Фадеева