Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 05АП-103/2009

г. Владивосток

Дело

"20" апреля 2009 г.

N А59-3111/2008-С10 N 05АП-103/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Фадеевой Н.И., Яковенко И.Л.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Яковенко И.Л.

при участии:

от ООО "Восток-Ноглики": Владимиров В.А. (дов. от 10.10.08, гр. паспорт 64 05 591829)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даги"

на решение от 26.11.2008

судьи Ким С.И.

по делу N А59-3111/2008 - С10 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ООО "Даги"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению государственного комитета РФ по рыболовству

третьи лица ООО "Восток-Ноглики", ООО "Ловец"

о понуждении к переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даги" (далее истец) обратилось в арбитражный Суд Сахалинской области с иском к Сахалино-Курильскому территориальному управлению государственного комитета РФ по рыболовству, третьи лица ООО "Восток-Ноглики", ООО "Ловец", о понуждении к переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками.

Решением от 26.11.08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Даги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указало, что договоры бессрочного пользования, на основании которых истцу предоставлены рыбопромысловые участки, недействительными не признаны, действуют в настоящее время. В соответствии с п. 3 ст. 39 закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" бессрочные договоры подлежали переоформлению сроком на 20 лет. На обращение истца о переоформлении договором, ответчик отказал со ссылкой на недействительность договоров истца. Факт исключения п. 3 из ст. 39 указанного закона не прекращает права истца на использование рыбопромысловых участков. Обязанность переоформления договоров лежала на ответчике. В соответствии со ст. 235 ГК РФ не имелось оснований для прекращения прав истца на участки. Суд первой инстанции не дал оценку указаниям руководителя Госкомрыболовства от 21.04.08 и утверждением 14.04.08 Правительством РФ формы договора, а также договорам с третьими лицами. Истец обратился к ответчику за переоформлением договоров до 01.01.08г.

Возражая на жалобу истца, ответчик в письменном отзыве указал, что договор N 0000796 недействителен. Ссылка истца на обращения в управления несостоятельна, поскольку истец просил перезаключить договоры с предоставлением участков в новых границах. Истец утратил право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками в соответствии с законом N 166-ФЗ от 20.12.2004г.

Третье лицо ООО "Восток-Ноглики" суду пояснило, что п. 3 ст. 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" утратил силу, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по исполнению предъявленных требований. Кроме того, частично рыбопромысловые участки принадлежат третьим лицам на законных основаниях.

Истец, ответчик, ООО "Ловец" в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 апреля 2003 года между Сахалинским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства и ООО "Даги" были заключены договоры N 0000794 на пользование рыбопромысловым участком N 3; N 0000795 на пользование рыбопромысловым участком N 8, расположенном в заливе Ныйский, Ногликского района, с границами участка: 1. остров Зеленый, 2. 1 км. южнее м. Медвежий. Длина по берегу 6 км., ширина 1 км., площадь 6 кв.м.; N 0000796 на пользование рыбопромысловым участком N 10, расположенном в заливе Ныйский, Ногликского района, с границами участка: 1. мыс. Такрво, 2. 0,5 км. севернее мыса Такрво. Длина по берегу 0,5 км., ширина 0,5 кв., площадь 0,25 км.

Судом первой инстанции установлено, что по указанным договорам истцу рыбопромысловые участки предоставлены бессрочное и безвозмездное пользование.

В связи с принятием закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.04 N 166-ФЗ истец обратился к ответчику с просьбой переоформить заключенные договоры пользования рыбопромысловыми участками, однако ответчиком договоры переоформлены не были.

Полагая отказ в переоформлении договоров N 0000795 и N 0000796 в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконным, ООО "Даги" обратилось с настоящим иском.

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками было отменено.

Пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции от 20.04.2007) было предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора использования рыбопромысловым участком.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.06 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" указано, что в связи с необходимостью приведения в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции названного Федерального закона) необходимо до 1 января 2008 года переоформить договоры, на основании которых гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок.

Однако, из материалов дела следует, что истец с просьбой о переоформлении заключенных договоров обратился только в 2008 году.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку истца на письмо от 13.12.2007 N 24, поскольку из его текста следует, что ООО "Даги" просило о предоставлении рыбопромысловых участков в иных, чем указано в договорах, границах. Других доказательств обращения истца к ответчику с просьбой переоформления договоров до 01.01.08 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных требования, поскольку истец утратил предоставленную законом возможность переоформления договоров на бесконкурсной основе.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на тот факт, что Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками отменено, в связи с чем довод о действии спорных договоров в настоящее время несостоятелен с учетом положений п. 2 ст. 422 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на указания руководителя Госкомрыболовства от 21.04.08 и утверждение 14.04.08 Правительством РФ формы договора несостоятельна, поскольку указанные документы касаются порядка подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, право на заключение которого приобретается по результатам конкурса на право заключения договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2008г. по делу N А59-3111/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко