Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 05АП-41/2009

г. Владивосток

Дело

27 апреля 2009 г.

А51-6820/2008 г.

N 05АП-41/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судьи: Н.И. Фадеева, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граждан К.И.

при участии

от ООО "Такси Виктория" представитель Нигматулин А.А. адвокат, удостоверениеN 1380, доверенность от 11.02.09

От ООО "Алгос Фудс" представитель Роцой А.В. паспорт 0505 N 244764, доверенность от 06.04.09

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ПК представитель Желтухина Я.А. удостоверение N 067, доверенность N 03-7668 от 26.08.08

рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Такси Виктория"

на решение от 26 ноября 2008 года

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-6820/2008 12-37 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Росимущества по Приморскому краю

к ООО "Алгос-Фудс"

третье лицо: ООО "Такси Виктория"

об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю (далее -ТУ Росимущества) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Алгос Фудс", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Такси Виктория" об изъятии из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 24/Мордовцева, 5, литер 2, 1-й этаж, п.п. 3, 4, 5, 5а, 6 площадью 98,9 кв.м

Решением от 26.11.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, выселил ответчика из спорных нежилых помещений.

ООО "Такси Виктория" обжаловало данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку законом предусмотрено, что в данном случае истец вправе требовать расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела между ООО "Такси Виктория" (арендатор) и ТУ Росимущества по ПК (арендодатель) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения п.п. 3, 4, 5, 5а, 6 площадью 98,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная, 24/Мордовцева, 5, литер 2, 1-й этаж, цель использования - офис, срок действия договора аренды - 01.10.2004 по 30.09.2019.

Помещения переданы ООО "Такси Виктория" балансодержателем, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2004.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным с 03.02.2005.

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.8 договора арендатор обязан использовать арендуемые помещения исключительно по прямому назначению и не передавать арендуемое имущество, как в целом, так и частично третьим лицам.

ООО "Такси Виктория" заключило с ООО "Алгос Фудс" договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 09.05.2005 с целью учреждения магазина, специализирующего на реализации для потребителей кулинарных изделий, согласно которому ООО "Такси Виктория" в качестве вклада внесло спорные помещения.

Истец, установив, что спорными помещениями фактически пользуется ответчик, письмами от 16.10.2007 и от 28.02.2008 предложил ООО "Такси Виктория" устранить нарушения договора и расторгнуть его.

Поскольку ООО "Такси Виктория" не устранило нарушения договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под правомочием владения следует понимать основанную на законе (или юридически обеспеченную) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве; под правомочием пользования - аналогичную возможность использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления; под правом распоряжения - соответствующую возможность определить судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (в форме отчуждения, уничтожения и т.д.).

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 430/04 собственник, в лице Территориального управления Росимущества по Приморскому краю, предоставил ООО "Такси Виктория" правомочие временного пользования арендуемым имуществом без права им распоряжаться.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество было передано ООО "Такси Виктория" ответчику во исполнение договора простого товарищества от 09.05.2005, согласно условиям, которого ответчик, на равных правах с ООО "Такси Виктория", вправе использовать указанное имущества для достижения общей цели.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Такси Виктория", передав арендуемое имущество без согласия собственника, фактически распорядилось данным имуществом, на что не имело законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, правомерно признал использование ООО "Алгос Фудс" спорного имущества незаконным, нарушающим права собственника.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных в законе оснований (статья 8 ГК РФ), это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Объектом защиты, в силу статьи 11 ГК РФ, является нарушенное или оспоренное право.

Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Граждане и юридические лица по собственному усмотрению определят способ защиты своих прав, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определенные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов, требующее применения именно данных способов защиты.

Исковые требования ТУ Росимущества по Приморскому краю основаны на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита прав собственника в порядке статьи 301 ГК РФ направлена на восстановление нарушенных прав, путем возвращения имущества не только в непосредственное владение (обладание) собственника, но и восстановления постоянной возможности в любой момент выражения вовне отношения к вещи как собственной, т.е. восстановление положения, когда лицо имеет возможность свободного волеизъявления в отношении вещи.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ответчик использует спорные помещения без законных оснований, принимая во внимание, что договор аренды N 430/04 расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 по делу N А51-6821/2008 12-36, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, исковые требования Территориального управления Росимущества по Приморскому краю о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2008 года по делу N А51-6820/2008 12-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева Н.А. Скрипка