Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/6545-06 Суд удовлетворил требования о выселении из нежилого помещения, поскольку истец в установленный законом срок предупредил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/6545-06
(извлечение)

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП "Почта России" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 54, корп. 4.

Решением арбитражного суда от 21.02.06 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.05.06 суда апелляционной инстанции решение суда отменено и иск удовлетворен.

На указанное постановление суда подана кассационная жалоба ФГУП "Почта России", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 01.01.2001 N 98, на основании которого ответчику было предоставлено в пользование помещение площадью 191,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, корп. 4, сроком действия с 01.01.01 по 30.12.01.

Поскольку после истечения срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться имуществом, то в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истец заявив требование о выселении, злоупотребил своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Данное утверждение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на законе.

Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Истцом данное требование закона было соблюдено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда и в соответствии со ст. 622 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная инстанция считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 17.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77766/05-64-608 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.