Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 05АП-134/2009

г. Владивосток

Дело

23 апреля 2009 г.

N А51-7014/2008 20-215 N 05АП-134/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей: Г.А. Симоновой

при участии:

от ОАО "Приморнефтепродукт": Резаева Е.Ю. по доверенности от 31.12.2008 со специальными полномочиями;

от УФНС России по Приморскому краю: Селиванова Т.В. по доверенности от 12.01.2009 N 06-20/3 со специальными полномочиями; Гукалов О.В. по доверенности от 10.10.2008 N 06-20/47 со специальными полномочиями;

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 05.12.2008

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-7014/2008 20-215 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

третьи лица: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

о признании недействительным решения N 13-23/29-1 от 06.02.2008 в части доначисления земельного налога, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее по тексту - "Заявитель", "Общество" или "Налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее по тексту - "Налоговый орган" или "Управление") о признании недействительным решения Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 112 185 руб., в том числе за 2005 год - 734 руб., за 2006 год - 111 451 руб., пени на соответствующую сумму доначисленного земельного налога и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 22 437 руб.

Определениями суда от 29.07.2008 и от 23.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю и Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Решением суда от 05.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.12.2008 УФНС России по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование заявленных требований указало следующее:

Согласно статье 5 договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 73 от 01.03.2005, заключенного между Обществом и от имени Российской Федерации специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" по результатам торгов в порядке статьи 447 Гражданского кодекса РФ за ОАО "Приморнефтепродукт" официально закреплена обязанность самостоятельно оформить право на земельный участок на основании договора купли-продажи имущества и плана продажи имущества.

Таким образом, по мнению Налогового органа, Заявитель сознательно не исполнил статью 5 договора купли-продажи N 73 от 01.03.2005, будучи обязанным самостоятельно оформить право на земельный участок.

При этом Управление считает, что отсутствие надлежащим образом оформленного документа, свидетельствующего о праве собственности на землю либо ином вещном праве, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Право владения и пользования данным земельным участком закреплено за ОАО "Приморнефтепродукт" в силу статьи 5 договора N 73 от 01.03.2005, предметом которого являлся производственно-имущественный комплекс, включающий в себя земельные участки.

По вопросу доначисления налога по объектам жилых зданий, расположенных по адресу: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6, Налоговый орган указывает на то, что спорные здания в результате приватизации в 1994 году перешли к ОАО "Приморнефтепродукт" на праве хозяйственного ведения и в дальнейшем с баланса организации на баланс МО г. Владивосток не передавались, в связи с чем Общество до настоящего времени владеет данным имуществом на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом изложенного, Инспекция считает правомерным доначисление Заявителю земельного налога по спорным объектам.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители УФНС России по Приморскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Приморнефтепродукт" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица - Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей УФНС России по Приморскому краю и ОАО "Приморнефтепродукт", проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

УФНС России по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Приморнефтепродукт" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки Налоговым органом составлен акт N 13-23/29 от 25.12.2007, на который Налогоплательщиком были представлены возражения, и 06.02.2008 вынесено решение N 13-23/29-1 от 06.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в рамках настоящего дела оспорено Заявителем в части доначисления земельного налога в сумме 112 185 руб., пени на соответствующую сумму доначисленного земельного налога и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 22 437 руб.

Материалами дела установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 24.11.2003 N 6588-р утвержден Перечень высвобождаемого военного имущества Минобороны России по Приморскому краю, подлежащего реализации, в том числе зданий производственно-имущественного комплекса "Топливный склад" в составе 19 объектов, расположенных по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Гвоздево, ул. Центральная, 1а.

ОАО "Приморнефтепродукт" по договору купли-продажи от 01.03.2005 N 73 приобрело высвобождаемое военное имущество - производственно-технологический комплекс "Топливный склад", находящееся на балансе Барабашской КЭЧ Минобороны Российской Федерации. Имущество передано Заявителю по акту приема-передачи от 30.12.2005 от Барабашская КЭЧ Минобороны РФ.

16.02.2006 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности имущества серия 25-АА номер 688166.

В дальнейшем данный объект - производственно-технологический комплекс "Топливный склад" Общество по договору от 30.08.2006 продало ООО "Беркут", за которым зарегистрировано 29.09.2006 право собственности.

Посчитав, что с даты передачи и составления акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.12.2005 у Общества возникает обязанность как Налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога с земельного участка, на котором находится приобретенный Заявителем объект недвижимости, Налоговый орган доначислил Обществу земельный налог за 9 месяцев 2006 года в сумме 110 682 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года - 36 894 руб., за 2 квартал 2006 года - 36 894 руб., за 3 квартал 2006 года - 36 894 руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (статья 35 Земельного кодекса РФ).

При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки. (статья 12 Закона РФ от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности").

Судом первой инстанции из материалов дела обоснованно установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:20:030801:43 площадью 686000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, примерно в 1 км от ст. Гвоздево по направлению на запад находится в пользовании Барабашской КЭЧ согласно государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.12.1977 N 194817, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004 серия 25-АА номер 414154 выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края) и отнесен к категории земель обороны и безопасности.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Соответственно, до момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) организация не будет признаваться плательщиком земельного налога.

В спорном случае право собственности или владения земельным участком, занятым недвижимостью (производственно-технологический комплекс "Топливный склад") Общество не оформило. Спорный земельный участок числиться за Барабашской КЭЧ на праве бессрочного (постоянного) пользования, которое не прекращено и является действующим.

Управлением также не представлено доказательств наличия у Общества правоустанавливающих документов, в которых было бы указано, что спорный земельный участок принадлежал в спорном налоговом периоде Обществу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 5 договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе N 73 от 01.03.2005, заключенного между Обществом и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества", и обязанность Общества самостоятельно оформить право на земельный участок на основании договора купли-продажи имущества и плана продажи имущества, коллегией не принимается, поскольку указанное положение договора N 73 от 01.03.2005 не влияет на факт наличия действующего зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования) на спорный земельный участок за Барабашской КЭЧ и отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, спорные земли имеют статус земель обороны и безопасности, который является действующим, перевод земель в другую категорию в установленном законом порядке не производился, и соответственно в силу прямого указания подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ такие земельные участки не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Письмом от 26.06.2008 N 08-5883 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю отказало ООО "Беркут" как новому собственнику объекта недвижимости на спорном земельном участке в приватизации земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2008 по делу N А51-7502/2008 7-209 суд отказал ООО "Беркут" как новому собственнику производственно-имущественного комплекса "Топливный склад по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Гвоздево, ул. Центральная, 1а в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю в приватизации земельного участка кадастровый номер: 25:20:33 01 01:0349, площадью 671 560 кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, ст. Гвоздево, ул. Центральная, д. 1-а. Суд установил, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, и в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Приморнефтепродукт" не являлось в 2006 году плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, в связи с чем решение Управления от 06.02.2008 N 13-23/29-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 110 682 руб., пени на указанную сумму доначисленного налога и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 22 136,40 руб. является недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В части начисления Налоговым органом Обществу земельного налога по жилому фонду - жилые здания, расположенные по адресам: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6, коллегией установлено следующее:

На основании Постановления Комитета по Управлению имуществом Приморского края от 05.05.1994 N 110 на основе Объединения "Приморнефтепродукт" было учреждено АООТ "Приморнефтепродукт".

Согласно статьям 1.2, 6.1 Устава Объединения "Приморнефтепродукт" государственное имущество было закреплено за Объединением на праве хозяйственного ведения.

Законом РФ от 07.07.1991 N 1531-1, Указами Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от 17.11.1992 N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" предусматривался порядок преобразования государственных предприятий в акционерные общества.

При этом статей 9 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" было установлено, что жилой фонд у государственных предприятий мог находиться только на праве хозяйственного ведения и переходе госпредприятий в иную форму собственности не может быть передан правопреемникам в собственность.

Пунктом 8 Постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от 05.05.1994 N 110 "Об утверждении плана приватизации объединения "Приморнефтепродукт" и учреждения на его основе акционерного общества открытого типа "Приморнефтепродукт" было установлено, что жилой фонд, находящийся на балансе объединения "Приморнефтепродукт" на праве хозяйственного ведения, подлежит передаче из федеральной в муниципальную собственность.

Обязанность по оформлению права собственности на жилой фонд возложена на комитеты по управлению муниципальным имуществом администраций, соответствующих городов и районов края, по месту расположения перечисленных объектов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что Общество передавало, а муниципальные органы по разным основаниям не принимали указанные жилые дома в муниципальную собственность. При этом Налоговый орган не представил доказательств того, что спорные земельные участки, а также жилые дома являются собственностью ОАО "Приморнефтепродукт", либо закрепленными на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом и используются Обществом.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения является вещным правом.

На момент приватизации Заявитель обладал правом хозяйственного ведения в отношении жилых домов и как следствие правом постоянного пользования на земельные участки под жилыми домами по адресам: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что передача жилого фонда в муниципальную собственность не осуществлена, жилые дома по адресам: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6 внесены в базу данных о федеральном имуществе.

Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, Общество, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование и земельные участки.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками перешло к Заявителю в результате перехода к нему в порядке правопреемства от объединения "Приморнефтепродукт" права хозяйственного ведения на расположенные на этих участках жилые дома.

Жилые дома по адресам: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6 состоят на балансе Общества. Сведения о прекращении права хозяйственного ведения в отношении указанных жилых домов Обществом суду не представлены.

Собственники помещений в многоквартирном доме не приобрели право собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ не являются плательщиками земельного налога.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

При этом то обстоятельство, что Общество неоднократно обращалось в муниципальные органы для оформления земельных участков в муниципальную собственность, не влияет на тот факт, что жилые здания по адресам: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6 продолжают оставаться на балансе ОАО "Приморнефтепродукт", принадлежать ему на праве хозяйственного ведения и на баланс МО г. Владивосток не предавались.

В связи с вышеизложенным, коллегия соглашается с доводами Налогового органа о том, что Общество являлось плательщиком земельного налога по земельным участкам, занимаемым жилыми домами по адресам: г. Владивосток, Проспект Острякова, 42/5, 42/6 и считает правомерным доначисление Заявителю земельного налога в сумме 1 503 руб., в том числе за 2005 год - 734 руб., за 2006 год - 769 руб., пени, приходящейся на указанную сумму налога и привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 300,6 руб. оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в указанной части нет.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит изменению, а апелляционная жалоба Управления частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2008 по делу N А51-7014/2008 20-215 изменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 06.02.2008 N 13-23/29-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 110 682 руб., пени на указанную сумму доначисленного земельного налога и штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в сумме 22 136,40 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина