Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-4696/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-4696/2009

г. Томск

Дело N 07АП-4696/2009

24 июля 2009 г.

N А45-2338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Н. Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко

при участии:

от истца: Воронков С.П., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронкова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года

по делу N А45-2338/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Потребительского общества "Благовещенка - Сети" в лице Воронкова Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Благовещенка - Сети" в лице Воронкова Сергея Петровича обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" о признании недействительным по признаку ничтожности как мнимую сделку договор строительного подряда от 07.08.2003 года N 1/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года производство по делу N А45-2338/2009 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, Воронков С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что выводы суда о том, что у общества не имеется обязанностей, в порядке правопреемства опровергаются материалами дела; субсидиарная ответственность участников (пайщиков) потребительского общества солидарно перед кредитором определена Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В судебном заседании Воронков С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав Воронкова С.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно определению арбитражного суда от 23 января 2009 года по делу N А45-7367/2007-48/40 завершено конкурсное производство в отношении Потребительского общества "Благовещенка-Сети". 06 февраля 2009 года выдано Свидетельство серия 54 N 003702747 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 8 статьи 63 указанного Кодекса следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьями 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Таким образом, лицо, участвующее в деле - Потребительское общество "Благовещенка-Сети", не существует как юридическое лицо и не может являться участником арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с данной нормой закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спор о признании договора строительного подряда от 07.08.2003 года N 1/1 недействительным не может быть рассмотрен без участия стороны данной сделки - Потребительского общества "Благовещенка-Сети", производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Воронкова С.П., изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 года по делу N А45-2338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н.Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко