Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 05АП-219/2009

г. Владивосток

Дело

"28" апреля 2009 г.

N А24-4335/2008 N 05АП-219/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южные электрические сети Камчатки"

на решение от 03.12.2008

судьи Литвиненко Е.З.

по делу N А24-4335/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Дальневосточная юридическая компания"

к ОАО "Южные электрические сети Камчатки"

о взыскании 3 150 926 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная юридическая компания" (далее истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Южные электрические сети Камчатки" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг о т 25.06.07 г. в размере 3 150 926 руб. 55 коп.

Решением суда от 03.12.2008 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Южные электрические сети Камчатки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не полной выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указало, что согласно п. 3.1 спорного договора вознаграждение истца составило 10% от суммы, реально полученной ответчиком с должника. Ответчику по исполнительному листу должником выплачено 54 704 059 руб., то есть размер вознаграждения истца составил 5 470 405 руб. 90 коп., из которых истцу уже выплачено 4 513 489 руб. 38 коп. Задолженность составила 956 916 руб. 52 коп. Подписание соглашения от 22.11.07 на сумму 35 104 159 руб. 33 коп. не входило в перечень случаев, перечисленных п. 3.3. спорного договора и не подлежало оплате. Судом также не учтено, что основанием для оплаты вознаграждения истцу являлись ежемесячные акты об оказанных услугах, однако такие акты не составлялись.

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.06.2007 г. между ОАО "ЮЭС Камчатки" (Заказчик) и ООО "ДЮК" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, а также подписан протокол разногласий к договору, по условиям которых Исполнитель обязался по поручению Заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов Заказчика, а Заказчик - обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон по взысканию с субъекта Российской Федерации - Корякского автономного округа, в лице Департамента финансов Администрации Корякского автономного округа 76 644 159 руб. 33 коп. на основании исполнительного листа N А24 -093/06 от 21.02.2007 г., выданного Арбитражным судом Камчатской области по делу N А24-3093/06-17.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение за оказываемые услуги составляет 10 % от суммы, реально полученной Заказчиком с должника по исполнительному листу N А24-3093/06-17 от 21.02.2007 г., а также суммы реально полученной Заказчиком, дополнительно взысканной в пользу Заказчика путем предъявления исков об уплате неустойки и процентов за пользование чужими де нежными средствами.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик за выполняемую работу ежемесячно перечисляет на расчетный счет Исполнителя 25 000 руб. Указанная оплата производится Заказчиком до 5 числа каждого месяца, за который производится платеж и засчитывается вознаграждение, указанное в п. 3.1.

Срок оплаты вознаграждения, указанного в п. 3.1, составляет 10 дней с момента выставления в адрес Заказчика счета или счета-фактуры, при условии исполнения договора Исполнителем одним из способов, указанных в п. 3.3 (п. 3.4. договора).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец выполнял возложенные на него по договору обязательства.

10.12.07 между истцом и ответчиком подписан акт N 00000050 от 10.12.2007 г. об оказанных услугах на сумму 7 664 415 руб. 93 коп.

На основании указанного акта истец выставил к оплате ответчику счет N 50 от 10.12.2007 г. на сумму 7 589 415 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора от 25.06.07, оплата истца сложилась из 10% от суммы фактически полученной ответчиком по исполнительному листу по делу N А24-3093/06-17 и суммы реально полученной Заказчиком, дополнительно взысканной в пользу Заказчика путем предъявления исков об уплате неустойки и процентов, в связи с чем доводы заявителя жалобы о размере вознаграждения в 10% от фактически полученной суммы ответчиком от должника отклоняются.

Во исполнение условия по оплате истцу неустойки и процентов сторонами заключено соглашение об отступном от 18.01.2008 г., которым ответчик уступил истцу право требования с Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 926 руб. 55 коп., рассчитанных в связи с неисполнением решения суда по делу N А24-3093/06-17.

Сумма процентов в размере 3 150 926 руб. 55 коп. признана сторонами в акте сверки от 18.06.08г.

Между тем постановлением апелляционной инстанции от 28.03.08 г. по делу N А24-3875/07-18, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции о т 30.05.08 г., установлено, что поскольку предметом иска по делу N А24-3093/06-17 было взыскание убытков с казны Камчатского края, а убытки, как и проценты, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, то требование о взыскании процентов, исчисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежит. Данным постановлением ООО "ДЮК" отказано в процессуальном правопреемстве по причине ничтожности соглашения об отступном.

То есть сумма в размере 3 150 926 руб. 55 коп. осталась истцу не оплаченной.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Каких либо претензий относительно качества оказываемых истцом услуг у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Неподписание ежемесячных актов об оказанных услугах не может освободить ответчика от обязанности их оплатить, с учетом того, что в соответствии с п. 4.1. договора к акту приравнивается его утверждение в одностороннем порядке ответчиком, фактическая оплата услуг, согласие выраженное в переписке и т.д.

Доводы заявителя жалобы относительно соглашения от 22.11.07 на сумму 35 104 159 руб. 33 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на предмет иска. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на тот факт, что из пункта 3.3. спорного договора следует, что в исполнение договора входят в том числе иные случаи прекращения или изменения обязательства должника перед заказчиком по оплате 76 644 159 руб. 33 коп. по исполнительному листу N А24-3093/06-17 от 21.02.07, тогда как соглашением от 22.11.07 стороны как раз и определили порядок и сроки погашения 76 644 159 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008г. по делу N А24-4335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка Н.И. Фадеева