Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6611-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными действий регистрирующего органа, суд исходил из того, что ни государственная регистрация права, ни свидетельство о государственной регистрации права не могут быть отнесены к ненормативным правовым актам государственного органа, которые могут быть оспорены в порядке арбитражного судопроизводства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6611-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

ЗАО "Планета Картинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "ДРСУ "Северное" на объект недвижимости - "Технологическую оперативную площадку" площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 238515, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 77Б, оформленной свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2003 г. N 77 АБ 357806.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный объект расположен на земельном участке, предоставленном заявителю в долгосрочную аренду под строительство. Регистрация права ответчика произведена неправомерно.

Решением от 30.12.2005 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что государственная регистрация, оформленная регистрирующим органом, носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер и не нарушает права и законные интересы заявителя. Истец не лишен права повторно обратиться с требованием о защите своих прав в соответствии со способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 года решение от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 года заявитель просит Федеральный арбитражный суд Московского округа обжалуемые судебные акты отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на то, что судами были нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка основаниям регистрации права, и сделан неверный вывод о невозможности признания недействительной регистрации права.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствие со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Московского не находит оснований для их отмены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Планета Картинг" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

ООО "ДРСУ- "Северное" в отзыве на кассационную жалобу и устном выступлении представителя в заседании суда просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а договор аренды земельного участка, заключенный с истцом - ничтожной сделкой, заключенной в отношении земельного участка, обремененного обязательством.

Представитель ГУ ФРС по г. Москве также просил кассационную жалобу отклонить.

Представители Департамента земельных ресурсов и Префектуры САО г. Москвы правовой позиции по делу не изложили, оставив разрешение спорных вопросов на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций исходили из того, что ни государственная регистрация права, ни свидетельство о государственной регистрации права не могут быть отнесены к ненормативным правовым актам государственного органа, которые могут быть оспорены в порядке ст. 13 ГК РФ. Государственная регистрация носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Основания возникновения права в установленном порядке не оспорены.

Кассационная инстанция соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции и считает необходимым также указать на то, что регистрация права ООО "ДРСУ "Северное" на спорный объект произведена раньше, чем с ЗАО "Планета Картинг" заключен договор аренды земельного участка, на котором этот объект расположен. Требований об освобождении земельного участка от расположенного на нем сооружения уполномоченными государственными органами в самостоятельном порядке не заявлялось. Соответствующих заявлений в ходе рассмотрения данного дела ни от Департамента земельных ресурсов, ни от Префектуры САО г. Москвы также не последовало.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Планета Картинг" у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки заявителя на комментарии к закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как комментарии к закону и судебные решения источниками права не являются.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 30 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67701/05-84-556 и постановление от 27 апреля 2006 г. N 09АП-1294/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.