Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 05АП-657/2009

г. Владивосток

Дело

04 мая 2009 г.

N А51-11018/08 29-289 N 05АП-657/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.04.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от заявителя представитель Успангалиева С.В. по доверенности от 24.04.2009 сроком действия 3 года

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

на решение от 23.01.2009 г.

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-11018/2008 29-289 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению предпринимателя Карицкой Людмилы Иосифовны

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Карицкая Людмила Иосифовна обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.06.2008 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 39Б. Просит обязать Департамент принять решение о предоставлении земельного участка площадью 160 кв.м с кадастровым номером 25:28:055550:55 в форме распоряжения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Как утверждает заявитель жалобы, земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые в свою очередь, ограничены в обороте (п.5 ст. 27 ЗК РФ) и с учетом п.5 ст. 28 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не подлежат приватизации. Со ссылкой на п.5 ст. 98 АПК РФ заявитель указал, что использование спорного земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина противоречит его целевому назначению. Кроме того, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Губернатора Приморского края не опубликовано, а значит, не имеет юридической силы, так как порядок опубликования правовых актов Губернатора Приморского края впервые был введен постановлением Губернатора Приморского края 15.03.2001 N 186. Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления не существовало требований об обязательном опубликовании.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, предприниматель Карицкая Л.И. является собственником объекта недвижимости - здания магазина общей площадью 662,30 кв.м (лит. А), расположенного в г. Владивостоке, ул. Русская, 39б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008.

06.05.2008 предприниматель Карицкая Л.И. обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 270 кв.м, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Заявлением от 22.07.2008 предприниматель уточнила размер испрашиваемого земельного участка - 160 кв.м и представила в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края оригинал кадастрового паспорта (вход. N 29-7860).

26.08.2008 письмом N 29/8-20-5771 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что участок находится в зоне особого режима использования - рекреационной зоне.

Предприниматель, полагая, что отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края нарушает ее права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения согласно которым, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.

Полномочия по распоряжению земельными участками перешли к Департаменту имущественных отношений Приморского края (ранее - Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, а затем к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства на основании постановления Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из содержания п. 3 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки должны использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе, земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Земли рекреационного и историко-культурного назначения в силу ст. 94 ЗК РФ относятся к землям особо охраняемых территорий. В силу п. 4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к особо охраняемым территориям регионального и местного значения, порядок их использования и охраны устанавливаются в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

В то же время из содержания статей 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что на земельных участках в составе рекреационных зон не могут быть размещены объекты недвижимости, при условии соответствия размещаемого объекта целевому назначению рекреационной зоны.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Департаментом в рамках данного судебного разбирательства не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, установленная статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не представлены доказательства несоблюдения предпринимателем режима использования земель рекреационного назначения.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание градостроительное заключение от 02.07.2004, в котором установлены дополнительные требования о необходимости соблюдения режима пользования рекреационными территориями и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2008.

Из кадастрового плана земельного участка видно, что он входит в состав земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, нахождение его в рекреационной зоне, с учетом изложенного, допускает его выкуп.

Судом первой инстанции принята во внимание ссылка ответчика на постановление Губернатора Приморского края от 21 марта 1996 года N 199, согласно которому по ул. Русской - сквер у кинотеатра "Бородино - 1,00 га относится к рекреационной зоне, и установлено, что предпринимателем испрашивается земельный участок, занятый зданием объекта недвижимости, а не сквером.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для выкупа испрашиваемого земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие нарушений Департаментом требований действующего земельного законодательства при издании оспариваемого решения, которое нарушает права и законные интересы предпринимателя как собственника объекта недвижимости, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2009 по делу N А51-11018/2008 29-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю.Еремеева Т.А. Солохина