Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6619-06 Постановление об административном правонарушении признано незаконным, поскольку составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении производились без участия представителя общества, что является нарушением порядка наложения взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2006 г. N КА-А40/6619-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Редакция газеты "Известия" (далее по тексту ОАО "Редакция газеты "Известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 12.01.06 по делу об административном правонарушении N 454-06/11 М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2006 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно статей 25.4, 28.2 КоАП РФ. Выводы суда, по мнению заявителя, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Заявителем кассационной жалобы, заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Представитель общества, не согласившись с доводами кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции обществом представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу, усматривается, что постановлением Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 12.01.06 по делу об административном правонарушении N 454-06/11 М ОАО "Редакция газеты "Известия" привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказан, вина установлена, однако, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности.

Выводы суда о том, что нарушения срока представления документов подтверждающих факт совершения валютных операций в установленный срок, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Основанием для признания оспариваемого постановления незаконным послужили установленные судом при проверке законности привлечения к административной ответственности общества нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП Российской Федерации, повлекшие нарушения права на защиту.

Судом, при разрешении спора установлено, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении производились без участия представителя общества.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2006 г. по делу N А40-5067/06-120-49 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.