Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 05АП-573/2009

г. Владивосток

Дело

06 мая 2009 г.

N А51-13740/2008 37-348/3 N 05АП-573/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от МИФНС России N 10 по Приморскому краю: специалист 1 разряда Мурзина А.Б. по доверенности N 2 от 25.06.2008 сроком действия до 26.06.2009, удостоверение N 262078 сроком действия до 31.12.2009;

ООО "Контракт" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт"

на решение от 21.01.2009

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-13740/2008 37-348/3 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании незаконным постановления от 28.11.2008 N 595/010304

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее по тексту - "Заявитель" или "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее по тексту - "Налоговый орган", "Инспекция" или "Административный орган") об отмене постановления Инспекции от 28.11.2008 N 595/010304 о назначении административного наказания.

Решением от 21.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.01.2009, ООО "Контракт" просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Обществом были предприняты все меры по соблюдению законодательства о применении контрольно кассовой техники, в том числе: приобретен и установлен кассовый аппарат, внесенный в госреестр; кассовый аппарат зарегистрирован в налоговых органах; заключен договор на обслуживание ККТ; с продавцом, допустившим невыполнение правил применения ККТ заключен договор о материальной ответственности; в дополнительном соглашении к договору продавца установлено, что сотрудник допускается к работе с контрольно-кассовым аппаратом только после изучения всех действующих нормативных актов о ККТ. Тем самым заявитель апелляционной жалобы считает, что им были осуществлены все необходимые меры для реализации правил пользования ККТ. Продавцом по собственной инициативе были осуществлены действия, которые привели к нарушению действующего законодательства по применению ККТ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Контракт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

Представитель МИФНС России N 10 по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения от 20.11.2008 N 10304 сотрудниками Налогового органа проведена проверка на объекте: склад-магазин, расположенном по адресу: пгт. Славянка, ул. Молодежная, 18 и принадлежащем ООО "Контракт", на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки при покупке бутылки воды по цене 14 руб. установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в принадлежащем Обществу вышеназванном складе-магазине.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки N 010304 от 22.11.2008.

28.11.2008 Налоговым органом составлен в отношении Общества протокол N 10304 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения начальником МИФНС России N 10 по Приморскому краю вынесено постановление N 595/010304 от 28.11.2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно абзацу 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Под неприменением контрольно-кассовых машин согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Факт совершения правонарушения при продаже бутылки воды по цене 14 руб. без применения ККТ и не выдачи продавцом кассового чека в складе-магазине, принадлежащем Обществу, подтверждается представленными в материалах дела актом проверки N 010304 от 22.11.2008, X-отчетом, актом о проверке наличных денежных средств кассы N 10304 от 20.11.2008, объяснительной продавца от 20.11.2008, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2008 N 10304.

Совершенное Обществом правонарушение квалифицируется по статье 14.5 КоАП РФ.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, ссылка на регистрацию кассового аппарата в налоговых органах, заключение договора на обслуживание ККТ, наличие договора о материальной ответственности с продавцом, ознакомление продавца с порядком пользования кассовым аппаратом с обязательной выдачей чека, на наличие установленного в действиях ООО "Контракт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не влияют, поскольку несоблюдение работником Общества обязанности выбивать контрольно-кассовые чеки и выдавать их покупателям, не исключает вины Общества в совершенном административном правонарушении, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Возможность привлечения к административной ответственности физического лица (продавца) как работника либо должностного лица (директора) Общества не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо, что соответствует части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о порядке привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно указано, что факт выявленного Инспекцией и вмененного Обществу правонарушения установлен посредством покупки товара непосредственно работниками Инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и не является превышением должностными лицами Налогового органов своих полномочий.

Товар (бутылка воды по цене 14 руб.) приобретена проверяющим сотрудником Налогового органа для личного пользования, уплаченная за товар денежная сумма - 14 руб. покупателю не возвращена, что зафиксировано в акте проверки N 010304 от 22.11.2008, акт проверочной закупки не оформлялся.

Налоговым органом не допущено процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.2009 по делу N А51-13740/2008 37-348/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина