Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 05АП-108/2009

г. Владивосток

Дело

06 мая 2009 г.

N А59-4231/2008 С17 N 05АП-108/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю.Еремеевой,

судей: Н.В.Алферовой, Т.А.Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

на решение от 15.12.2008

судьи В.С.Орифовой,

по делу N А59-4231/2008 С17 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановления от 16.10.2008 N 64-08/79,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - ООО "СКФ "Сфера", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Территориальное управление) от 16.10.2008 N 64-08/79 по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 115 472 руб. 39 коп.

Решением суда от 15.12.2008 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить. В доводах жалобы указало, что у административного органа имелись все законные основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявитель жалобы считает, что данное правонарушение причиняет вред охраняемым законом валютным отношениям, поскольку просрочка исполнения обязанности составила значительный период времени - 53 дня, в связи с чем данное правонарушение не может является малозначительным.

ООО "СКФ "Сфера", Территориальное управление, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в ходе административного расследования установлено, что между резидентом ООО "СКФ "Сфера" и нерезидентом "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" (Бермуды) заключен договор N 4510503488 от 19.10.2007 о переделки 88 столов в спальнях Жилого Блока А. Стоимость заказа 6300, 0 долларов США, условия оплаты - 30 дней, дата поставки - 17.09.2007.

В уполномоченном банке по договору (заявке) оформлен паспорт сделки N 07110001/0843/0007/3/0 от 06.11.2007 года на сумму 7434,0 долларов США и сроком завершения исполнения обязательств 31.12.2007.

За выполненные в период с 19.10.2007 по 31.10.2007 по заказу N 4510503488 от 19.10.2007 года работы по уменьшению размера столешниц на живом блоке "А" ОБТК Луньское нерезиденту "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" выставлен счет N 1514 от 31.10.2007 года и счет-фактура N 00002016 от 31.10.2007 на сумму 7434,0 долларов США. Стороны подписали акт N 00001151 от 31.10.2007 года, которым подтверждается оказание услуг на сумму 7434,0 долларов США.

По условиям договора (заказа) N 4510503488 от 19.10.2007 оплата должна быть произведена в течение 30 дней - без скидки.

В счет исполнения обязательств, нерезидентом по платежному поручению N 266 от 28.01.2008 зачислена выручка в сумме 181 676 руб. 55 коп. на счет ООО "СКФ "Сфера" в уполномоченном банке 29.01.2008.

При этом территориальным управлением установлено, что ООО "СКФ "Сфера" обязана обеспечить получение от нерезидента "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" на свой счет в уполномоченном банке 7434, 0 долларов США или эквивалентную сумму валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договора (заказа) N 4510503488 от 19.10.2007 за выполненные работы не позднее 06.12.2007. Фактически выручка поступила 29.01.2008, то есть с просрочкой на 53 дня.

По данному факту территориальным управлением был составлен протокол от 10.10.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 16.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 115 472 руб. 39 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ, то есть признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, так как совершенное Обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям. Кроме того, на момент начала документальной проверки выручка была зачислена на счет ООО "СКФ "Сфера", денежные средства по валютной операции поступили на счет Заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности влечет административную ответственность должностных лиц и юридических лиц по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающейся за переданные резидентом нерезиденту товары (работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), а эти сроки устанавливаются внешнеторговыми договорами (контрактами), то суд апелляционной инстанции правомерно исходил из сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных заключенным между сторонами договором, а также положений статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, валютная выручка поступила на валютный счет резидента 29.01.2008, при этом данный факт Обществом не отрицается.

Соответственно, вывод суда о правомерности привлечения ООО "СКФ "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, является верным.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям, так как не повлияло на своевременность перечисления выручки на счет Общества.

Кроме того, как правомерно установлено арбитражным судом, на момент начала документальной проверки денежные средства по валютной операции поступили на счет Заявителя.

Доказательств того, что в результате неправомерных действий ООО "СКФ "Сфера" наступили противоправные последствия или существовала реальная угроза их наступления территориальное управление не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая незначительность нарушения срока перечисления выручки, а также несоразмерность санкции допущенному нарушению, правомерно признал совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, постановление территориального управления от 16.10.2008г. по делу N 64-08/79 о привлечении ООО "СКФ "Сфера" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2008 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.12.2008 по делу N А59-4231/2008 С17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи

Н.В.Алферова Т.А.Солохина