Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 05АП-905/2009

г. Владивосток

Дело

А51-1976/2009

04 мая 2009 г.

N 05АП-905/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судьи: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граждан К.И.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" генеральный директор Хомутов А.А. (паспорт 0801 N 337719, протокол N 11 от 31.08.07г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесклуб" представители: Солодовников З.Б. (паспорт 0504 N 187123, доверенность от 12.02.09г.), Гукасян А. А. (паспорт 0501 N 582699, доверенность от 12.02.09г.)

рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

на определение от 18 февраля 2009 года

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-1976/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесклуб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания"

об изменении условий договора.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобизнесклуб" обратилось в суд с иском к ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" об изменении условий договора аренды с правом выкупа т/х "Лобань".

Одновременно с иском ООО "Автобизнесклуб" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно, запретить ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" осуществлять действия по принудительному изъятию судна "Лобань" (зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ под N 09-23-131 от 25.09.2007, порт приписки: порт Восточный, позывной сигнал UADF, тип судна - сухогруз, идентификационный номер ИМО 8605882) (далее - Судно) из владения истца, в том числе запретить давать указания экипажу Судна не выполнять распоряжения истца, запретить осуществлять действия по одностороннему отказу от исполнения договора аренды с правом выкупа от 15.07.2008; запретить ответчику осуществлять действия по распоряжению Судном, в том числе заключать договоры купли-продажи, аренды, залога (ипотеки), передачи в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иные договоры по распоряжению Судном до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; запретить Федеральному государственному учреждению "Администрация морского порта "Восточный" (далее Учреждение) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также переход иных прав, договоры купли-продажи, аренды, залога (ипотеки), передачи в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иные договоры по распоряжению в отношении Судна до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 18.02.2009 Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" не согласилось с данным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, принятые меры не соответствуют заявленным исковым требованиям, нарушают интересы ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить и в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Представители истца доводы апелляционной жалобы опровергли, считают определение законным и обоснованным, представили письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке статьей 268-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.

Критериями оценки доводов заявителя в соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотношения права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое налагается арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Спорное судно, принадлежит ответчику, как судовладельцу, на праве собственности.

Пунктом 7 договора от 15.07.2008 предусмотрено, что судно подлежит возврату ответчику в случае невнесения истцом выкупных платежей в установленной в п. 6.2 договора от 15.07.2008 сумме 10 020 000 рублей до 15.08.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны предъявленным исковым требованиям и соответствуют целям обеспечительных мер арбитражного суда, установленным в п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Непринятие такой меры как запрет собственнику на принудительное изъятие судна из владения истца и запрет по распоряжению судном, могут сделать решение суда неисполнимым при удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, направлены на разрешение спора по существу.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Заявитель не представил суду доказательств, что принятые обеспечительные меры несоразмерны предъявленным исковым требованиям, нарушают права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом первой инстанции при вынесении определения правильно применены норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу N А51-1976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.А. Скрипка