Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 05АП-1048/2009

г. Владивосток

Дело

07 мая 2009 г.

N А51-6781/2008 36-187 N 05АП-1048/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Юн А.В. (уд. N III 001691, дов. N 607 от 06.10.2008).

от ОАО "Находкинский морской торговый порт" - Зайцева Н.Ю. (паспорт 0504 121012, дов. от 01.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский морской торговый порт"

на решение от 23.01.2009

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-6781/2008 36-187 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Находкинский морской торговый порт"

о взыскании 8 892 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Находкинский морской торговый порт" о взыскании 8 892 руб. 24 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика и простоявших на станции Мыс Астафьева, начисленную по ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 23.01.2009 с ОАО "Находкинский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 7 328 руб. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Находкинский морской торговый порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО "Находкинский морской торговый порт" просит его отменить в части взыскания 7 328 руб. как незаконное и необоснованное. Считает, что представленные в материалы дела дорожные ведомости N ЭД251632, ЭД251879,ЭД252024, ЭД240864 в нарушение п.5.5. и п.6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, не содержат предусмотренных отметок, подтверждающих выдачу перевозчиком и получение грузополучателем оригинала накладной.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Находкинский морской торговый порт" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Находка. Мыс Астафьева N 265а от 09.03.2006, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего: к нечетной горловине предпортового парка Бархатная - стрелочными переводами N 7,8,41; к горловинам приемо-отправочного и сортировочного парков станции Мыс Астафьева - стрелочными переводами N 21,31.32, на продолжении путей 7.11,18, локомотивом перевозчика, сроком действия с 01.03.2006 по 01.03.2011.

В адрес ОАО "Находкинский морской торговый порт" в июне 2007 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Мыс Астафьева по вине ответчика вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы N 4/51, 1/3195.

На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 901241 от 09.07.2007, N 9011249 от 10.07.2007 и начислена плата за простой вагонов в сумме 8 892 руб. 24 коп.

Так как ОАО "Находкинский морской торговый порт" не оплатило в добровольном порядке в полном объеме начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

В адрес ОАО "Находкинский морской торговый порт" в июне 2007 года прибывали вагоны N N 53496204, 53757324, 53585808, 53723078, которые с 28.06.2007 по 01.07.2007 находились на путях станции Мыс-Астафьева по причинам, зависящим от ответчика - ввиду ожидания раскредитования. Вагоны NN 52954443, 52954674. 52954732, 52954450 с 05.07.2007 по 06.07.2007 простаивали на путях станции в ожидании заявки под погрузку.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ истцом составлена накопительная ведомость N 170701.

Указанные ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны ответчиком. В связи с этим истцом оформлены акты общей формы, подтверждающие отказ от подписания ведомости подачи-уборки вагонов, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Акты общей формы и накопительную ведомость направлены истцом ответчику письмом N 5 от 27.07.2007. Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток ответчиком суду не представлено.

Проанализировав основания простоя, суд установил, что простой вагонов N N 52954443, 52954674, 52954732, 52954450 с 05.07.2007 по 06.07.2007 произошел в ожидании заявки под погрузку.

В соответствии с пунктом 6 договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Находка, Мыс Астафьева N 2б5а от 09.03.2006 порожние вагоны под погрузку подаются согласно заявке на перевозку груза, утвержденной в соответствии со ст. 11 УЖ'Г РФ.

Статья 11 УЖТ РФ предусматривает, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее -заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Пункт 7 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 21, предусматривает такой же порядок согласования заявки.

Согласно п.4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26) при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с заключением в него всех вагонов находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти пути необщего пользования.

Таким образом, правилами предусмотрена ответственность владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования при простое порожних вагонов, только в случае, если эти вагоны не были приняты в оговоренное в заявке время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявок о подаче в порт порожних вагонов под погрузку не подавалось, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, в отсутствии соответствующей заявки, у ответчика не могло возникнуть обязательство по приему вагонов и вины в их простое.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании раскредитования в сумме 7 328 руб., отказав во взыскании остальной части иска. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в дорожных ведомостях N ЭД251632, ЭД251879,ЭД252024, ЭД240864, подтверждающих выдачу и получение грузополучателем оригинала железнодорожной накладной, судебной коллегией не принимается как неподтвержденный материалами дела. Представленные дорожные ведомости N ЭД251632, ЭД251879,ЭД252024, ЭД240864 содержат все, предусмотренные Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте отметки с информацией о дате выдаче документов, данные уполномоченного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 23.01.2008 по делу N А51-6781/2008 36-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева И.С. Чижиков