Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 05АП-3153/2008

г. Владивосток

Дело

06 мая 2009 г.

N А51-9894/2008 31-18 N 05АП-3153/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Управления лесным хозяйством Приморского края: Грущенко О.А. по доверенности со специальными полномочиями N 08 от 16.02.2009, выданной сроком до 31.12.2009;

от ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат": адвокат Гориченко А.Г. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 08.09.2008, выданной сроком на 1 год; Бакаев И.Ж, по доверенности со специальными полномочиями б/н от 02.10.2008, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат"

на решение от 10 декабря 2008 года

судьи Попова Е.М.

по делу N А51-9894/2008 31-18 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморский горно-обогатительный комбинат" (далее - Заявитель, Общество, ОАО "Приморский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление, Административный орган) от 03.09.2008 N 162-08-01/2008 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Решением от 10.12.2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что Общество перед проведением работ, связанных с использованием лесного участка согласно договору аренды лесного участка, проекту освоения лесов и лесной декларации в кв. 47 выд. 2 Вострецовского участкового лесничества было обязано провести мероприятия по отводу лесосеки, определив при этом точные границы лесного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе Общество указало, что было привлечено к административной ответственности в нарушение требований ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, т.е. при отсутствии вины в отношении допущенных административных правонарушений. Согласно жалобе, осуществляя вскрышные работы в кв. 36 выд. 7, Общество не сознавало противоправный характер своих действий, не предвидело их вредных последствий и не желало их наступлении, поскольку, проводя указанные работы в кв. 36 выд. 7, руководствовалось картографическими материалами, подготовленными Вострецовским лесничеством. Общество считает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Лесного кодекса РФ и договора аренды лесного участка. Согласно жалобе, суд первой инстанции при вынесении решения не выяснил обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и факт наличия вины в действиях Общества.

Заявитель указал, что в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. При этом Общество считает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку его действия не содержат составы двух административных правонарушений: действия Общества не могут быть квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие лесных участков, так как ОАО "Приморский ГОК" осуществляло работы на участке, который был выделен ему соответствующим государственным органом - Вострецовским участковым лесничеством.

Общество также указало, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, поскольку в договоре аренды лесного участка от 31.10.2007 N 9/34 не содержится условий о том, что ОАО "Приморский ГОК" обязуется не осуществлять деятельность на территории других лесных участков.

Кроме того, согласно жалобе, Управлением не был принят во внимание тот факт, что как только ОАО "Приморский ГОК" узнало о том, что фактически осуществляет деятельность на участке, не указанном в договоре аренды, оно приняло меры к устранению допущенных нарушений - обратилось в Управление с просьбой внести соответствующие изменения в договор аренды.

Общество считает, что Административным органом не был доказан тот факт, что Общество осуществляло работы в кв. 36 выд. 7 Вострецовского участкового лесничества, в не в кв. 47 выд. 2 этого же лесничества. По мнению Заявителя, Управление не представило доказательств, которые бы подтвердили указанный факт. Акт внеплановой проверки, по мнению Общества, не может быть признан достоверным доказательством, так как в судебном заседании был представлен рапорт инспектора Ветрик А.С., согласно которому выводы, сделанные в акте внеплановой проверки ошибочны, поскольку были сделаны без учета картографических материалов, а повторное обследование участка не проводилось.

Общество также считает, что Управлением не было представлено и доказательств того, что ОАО "Приморский ГОК" знало или должно было знать о том, что работы ведутся им на другом лесном участке.

Общество считает необоснованной ссылку суда на п. 14 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов России, от 16.07.2007 N 184, поскольку считает, что не обязано руководствоваться данными Правилами, так как для проведения работ по геологическому изучении недр и разработке месторождений отвод лесосек не должен осуществляться. По мнению Общества, указанные правила применяются только при заготовке древесины.

Руководствуясь указанными доводами, Заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления об административном правонарушении от 03.09.2008 N 162-08-01/2008.

От Административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобы Управление не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО "Приморский ГОК" было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 года Администрацией муниципального образования Красноармейский район, о чем 03.12.2002 года Межрайонной ИМНС России N 2 по Приморскому краю была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 N 00249346.

Согласно лицензии на право пользования недрами серии ВЛВ N 01544 от 17.08.2006, выданной Территориальным агентством по недропользованию по Приморскому краю, ОАО "Приморский ГОК" получило право поиска, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на Незаметном золото-вольфрамовом месторождении на общей площади горного отвода 90 га., находящегося в кварталах 35,36,46,47 Вострецовского лесничества.

В соответствии с заявкой ОАО "Приморский ГОК" 31.10.2007 между Управлением лесным хозяйством Приморского края и Обществом был заключен договор аренды лесного участка от N 9/43, согласно которому Обществу был передан в аренду лесной участок в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесхоза площадью 14,7 га. для выполнения работ по геологическому изучению недр золото-вольфрамового месторождения "Незаметное".

22.04.2008 Общество представило в Управление лесным хозяйством Приморского края лесную декларацию, в которой указало, что в период с 02.02.2008 по 31.12.2008 использует леса на предоставленном в аренду лесном участке Вострецовского участкового лесничества в квартале 47 выдел 2 для выполнения работ по геологическому изучению недр.

14 июля 2008 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения Обществом требований лесного законодательства и порядка использования лесов в кв. 47 выд. 2, кв. 36 выд. 7 Вострецовского участкового лесничества Рощинского филиала КГУ "Приморское лесничество" Административным органом было установлено, что в кв. 36 выд. 7 указанного лесничества Обществом производились вскрышные работы с использованием бульдозера. Результаты проведения проверки были отражены Управлением в акте от 14.07.2008 N 05 08-09. На основании указанного акта должностным лицом Управления 01.08.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении ОАО "Приморский ГОК" N 07 08-09.

3 сентября 2008 года Административный орган по результатам рассмотрения административных материалов вынес в отношении ОАО "Приморский ГОК" постановление N 162-08-01/2008, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначил Обществу наказание в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2008 N 162-08-01/2008 в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) для осуществления работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно п. 5 ст. 21 ЛК РФ в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых регулируется ст. 43 ЛК РФ.

Согласно п. 10 Порядка использования лесов при выполнении работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов России от 24.01.2007 N 109 на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Проектом освоения лесов Общества предусмотрена рубка лесных насаждений на переданном ему в аренду лесном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ЛК РФ, п. 2 указанного Порядка использования лесов при выполнении работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду в соответствии со статьями 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды 31.10.2007 N 9/43 ОАО "Приморский ГОК" получило право аренды на лесной участок в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесхоза площадью 14,7 га. для выполнения работ по геологическому изучению недр золото-вольфрамового месторождения "Незаметное". Пунктом "а" ч. 11 данного договора установлена обязанность Общества использовать переданный ему земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором.

Как было установлено Административным органом в ходе проведения внеплановой проверки, Общество с целью выполнения работ по геологическому изучению недр в нарушение положений вышеуказанного договора использовало не выделенный ему лесной участок в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества, а лесной участок в квартале 36 выдел 7 указанного лесничества, где ОАО "Приморский ГОК" производились вскрышные работы с использованием бульдозера. Данное обстоятельство подтверждается актом внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства от 14.07.2008 N 05 08-09, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2008 N 07 08-09. При этом какие-либо документы, подтверждающие право Общества на использование лесного участка в квартале 36 выдел 7 Вострецовского участкового лесничества у ОАО "Приморский ГОК" отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, Общество, производя работы на лесном участке, расположенном в кв. 36 выд. 7 Вострецовского участкового лесничества, нарушило положения договора аренды лесного участка и самовольно заняло лесной участок без наличия специального разрешения на его использование.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, коллегия считает правильным вывод Административного органа о наличии в действиях ОАО "Приморский ГОК" составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ст. 7.9 КоАП РФ.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях вины, о том, что, проводя вскрышные работы в кв. 36 выд. 7, Заявитель руководствовался картографическими материалами, подготовленными Вострецовским лесничеством, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16, ст. 21 ЛК РФ с целью эксплуатации объектов, предназначенных для осуществления работ по геологическому изучению недр, на лесных участках допускается осуществление рубок лесных насаждений.

Согласно п. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из изложенного следует, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждение с целью эксплуатации лесных участков для осуществления работ по геологическому изучению недр должны выполнять вышеуказанные правила.

Руководствуясь данными нормами, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Общество не обязано было руководствоваться Правилами заготовки древесины и не должно было осуществлять отвод лесосек.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины).

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом из содержания п. 15 Правил заготовки древесины следует, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляют отвод и таксацию лесосек только для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п. 16 Правил заготовки древесины отвод лесосек при всех категориях рубок осуществляется в пределах лесного квартала. Всоответствии с п. 17 указанных Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: прорубку визиров, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами и не покрытыми лесом землями, постановку столбов на углах лесосек, отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек, промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В соответствии с п. 27 Правил заготовки древесины по результатам отвода и таксации лесосек составляется план лесосеки, на котором указываются, в том числе, расположение внутренних визиров и расстояние между ними, данные привязки лесосеки к квартальной или визирной сети, промеров граничных и внутренних визиров, выделенные внутри лесосеки неэксплуатационные участки с указанием длины, а также румбов или азимутов граничных линий, а также геодезическая привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, площади каждого эксплуатационного и неэксплуатационного участка в пределах лесосеки, включая участки с наличием природных объектов, подлежащих сохранению.

Как следует из представленной в Управление лесной декларации от 22.04.2008 с целью выполнения работ по геологическому изучению недр Общество на предоставленном лесном участке производило вырубку лесных насаждений.

Таким образом, Общество перед проведением вырубки в соответствии с п. 3 ст. 16 ЛК РФ, п. 14 Правил заготовки древесины было обязано провести мероприятия по отводу лесосеки, определив при этом ее точные границы. Не выполнив данные работы, Общество нарушило границы лесного участка в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества и произвело вскрышные работы на участке в квартале 36 выдел 7 данного лесничества.

Кроме того, как следует из пояснений Административного органа, КГУ "Рощинский лесхоз" (в настоящее время - Рощинский филиала КГУ "Приморское лесничество") произвел отвод лесного участка Заявителю в целях заключения договора аренды на основании плана работ, представленного ОАО "Приморский ГОК". Данный план был перенесен на планшет Вострецовского лесничества, при этом часть отвода расположилось в кв. 47, а часть отвода - в кв. 36 указанного лесничества. Поскольку в кв. 36 располагались защитные леса, и Заявитель мог приступить к их использованию только после перевода лесного участка защитных лесов в земли иных категорий, отвод был произведен в части лесного участка, расположенного в кв. 47 выд. 2 Вострецовского лесничества, а территория кв. 36 была ограничена визиром.

В апелляционной жалобе Общество указало, что между лесными кварталами 47 и 36 отсутствуют границы кварталов и квартальный столб, поэтому Общество не могло определить, что при производстве работ вышло за пределы участка, предоставленного в аренду. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Заявитель указал, что на выделенном ему лесном участке имелось большое количество визиров, и также не возможно было определить границы участка. Коллегия отклоняет данные доводы, так как прежде чем приступить к проведению работ, Общество в соответствии с вышеуказанными Правилами заготовки древесины должно было предпринять меры к определению границ лесного участка на местности.

Между тем, как следует из документов, приобщенных Заявителем в материалы дела в судебном заседании 29.04.2009 года, меры, предпринятые к определению точных границ лесного участка были предприняты Обществом только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении (письмо N 6/551 от 06.03.2009, адресованное лесничему Рощинского филиала КГУ "Приморское лесничество" Спиринковой Л.М., письмо N 6/550 от 06.03.2009, адресованное И.О. начальника Управления лесным хозяйством Приморского края Диюк П.Н.).

Довод Заявителя об отсутствии вины в его действиях в связи с тем, что квартальные визиры не были видны на местности, коллегия также отклоняет, так как Заявитель не пояснил, каким образом при отсутствии визиров он определил границы лесного участка.

Отклоняется также довод жалобы о том, что в действиях Заявителя отсутствуют составы вменяемых ему административных правонарушений. Довод о том, что действия Общества не могут быть квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие лесных участков, так как ОАО "Приморский ГОК" осуществляло работы на участке, который был выделен ему соответствующим государственным органом - Вострецовским участковым лесничеством, коллегией отклоняется в силу изложенного выше.

Довод о том, что действия Общества не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, поскольку в договоре аренды лесного участка от 31.10.2007 N 9/34 не содержится условий о том, что ОАО "Приморский ГОК" обязуется не осуществлять деятельность на территории других лесных участков, коллегия считает несостоятельным, поскольку условиями указанного договора аренды лесного участка предусмотрено только то, что Обществу разрешено использование участка, расположенного в квартале 47 выдел 2 Вострецовского участкового лесничества. При этом указанный договор не устанавливает права Заявителя на использование каких-либо других лесных участков помимо того, который был ему предоставлен в аренду.

Довод апелляционной жалобы о том, что Административным органом не был доказан тот факт, что Общество осуществляло работы в кв. 36 выд. 7 Вострецовского участкового лесничества, в не в кв. 47 выд. 2 этого же лесничества, коллегия отклоняет, так как указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материала дела актом внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства от 14.07.2008 N 05 08-09, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2008 N 07 08-09.

При этом коллегия не согласна с мнением Заявителя о том, что акт внеплановой проверки не может быть признан достоверным доказательством. Как следует из содержания рапорта старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края Ветлик А.С., на который ссылается в обоснование своих доводов Заявитель, преждевременными и несоответствующими обстоятельствам дела были выводы комиссии, проводящей внеплановую проверку, о том, что совершенные Обществом неправомерные действия стали возможны в результате неправильной привязки на местности работниками Востреновского участкового лесничества отведенной Обществу площади.

Как следует из содержания указанного рапорта, привязка к местности была произведена работниками лесничества верно, а указанные выводы комиссии были основаны на информации, представленной ОАО "Приморский ГОК", так как материалы отвода Обществу участка лесного фонда, выполненные работниками Вострецовского лесничества, на момент проведения проверки представлены не были. Каких-либо иных выводов о несоответствии акта проверки фактическим обстоятельствам дела рапорт не содержит.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" коллегия нарушений не установила.

Проверка соблюдения Обществом требований лесного законодательства была проведена на основании обращения производственного строительно-монтажного кооператива "Энергия", согласно которому Общество производило работы в кв. 36. По результатам проведенной проверки Управление был составлен акт проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев указанные документы, иные материалы проверки, Управление вынесло постановление о привлечении ОАО "Приморский ГОК" к административной ответственности.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции и на настоящий момент истек двухмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, коллегия отклоняет. ОАО "Приморский ГОК" было привлечено к административной ответственности постановлением Управления от 03 сентября 2008 года, т.е. в течение двух месяцев с момента обнаружения правонарушения о составления акта проверки от 14 июля 2008 года. Арбитражный суд рассматривает дело не о привлечении Общества к административной ответственности, а об оспаривании указанного постановления Управления, таким образом, истечение со дня обнаружения правонарушения на момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции срока давности не имеет правового значения.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб., а требования Общества об отмене постановления от 03.09.2008 N 162-08-01/2008 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2008 года по делу N А51-9894/2008 31-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева