Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 05АП-207/2009

г. Владивосток

Дело

07 мая 2009 г.

N А59-3376/2008-С15 N 05АП-207/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Муниципального учреждения здравоохранения "Ногликская центральная районная больница": Мирошин Д.Б. по доверенности от 24.06.2008 года сроком действия 1 год;

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области

на решение от 08 декабря 2008 года

судьи Белоусова А.И.

по делу N А59-3376/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Ногликская центральная районная больница"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области

о признании недействительным решения от 23.06.2008 N 08-10,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Ногликская центральная районная больница" (далее - Заявитель, Учреждение, Налогоплательщик, МУЗ "Ногликская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Сахалинской области) от 23.06.2008 N 08-10 о привлечении к налоговой ответственности.

Уточнив требования, Учреждение оспорило указанное решение в полном объеме, указав на существенные нарушения Налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Решением от 08 декабря 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, признав решение Инспекции от 23.06.2008 N 08-10 недействительным в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указал, что какой-либо дополнительный или промежуточный акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не составляется, так как подобного рода документы не предусмотрены НК РФ, как не предусмотрено и рассмотрение материалов проверки по существу в ходе, а также по завершению проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция указала, что руководитель Учреждения был извещен о рассмотрении материалов проверки 19.05.2008. В этот день было проведено рассмотрение материалов проверки в присутствии представителей Учреждения, таким образом, Налогоплательщику была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Инспекция также указала, что неознакомление Учреждения с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку проведение дополнительных мероприятий было направлено на проверку доводов Учреждения об отсутствии факта совершения налогового правонарушения, а по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция частично согласилась с возражениями Налогоплательщика.

Руководствуясь указанными доводами, Инспекция считает, что порядок рассмотрения материалов проверки нарушен не был, а неознакомление Учреждения с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не повлияло на законность и обоснованность принятого решения. Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами Налогового органа Учреждение не согласно. Заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области от 26.11.2007 N 08-49 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.04 г. по 30.09.07 г.

По результатам проверки Инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 21.04.08 г. N 08-06, который был вручен руководителю Учреждения 21.04.2008. 04.05.2008 Учреждением были представлены возражения на акт проверки. Уведомлением от 14.05.2008 N 08-2/185 руководитель Учреждения был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 19.05.2008 в 12.00. В установленное время 19.05.2008 в присутствии руководителя Учреждения начальником Инспекции был рассмотрен акт, а также иные материалы проверки.

22.05.2008 заместителем начальника Инспекции было вынесено решение N 08-03 о проведении в срок до 23.06.2008 дополнительных мероприятий налогового контроля МУЗ "Ногликская центральная районная больница" с целью истребования дополнительных документов, необходимых для проведения оценки и анализа правомерности действий Налогоплательщика по выявленным в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушениям.

23.06.2008 Начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области, рассмотрев материалы проверки, приняла решение N 08-10, которым Учреждение было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 31.531 руб. 10 коп., кроме того, Обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, водный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1.289.856 руб., а также пени за неуплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 450.585 руб. 17 коп.

Не согласившись с решение Инспекции, Налогоплательщик обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен ст. 101 НК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ для представления налогоплательщиками возражений на акт проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно п. 7, 8 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Анализируя вышеуказанные положения Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи, коллегия пришла к выводу о том, что рассмотрение материалов проверки и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем налогового органа в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик и ли его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки. При этом рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика и принятие по ним решения представляют единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и давать свои пояснения относительно установленных налоговыми органами обстоятельств, не может быть лишен этого права в случае проведения налоговыми органами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае Инспекцией должно было быть проведено повторное рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должно было быть произведено при участии Налогоплательщика, который вправе давать свои пояснения и представлять доказательства относительно исчисления и уплаты им налогов и сборов

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение материалов проверки по завершении проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как установлено коллегией из материалов дела, 19.05.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений Учреждения с участием его представителя. Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки Налоговым органом принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.

Оспариваемое решение N 08-10 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности было вынесено начальником Инспекции 23 июня 2008 года. Во водной части решения указано, что рассмотрение материалов проверки было проведено при участии законного представителя МУЗ "Ногликская центральная районная больница", однако, как установлено коллегией, данное обстоятельство не соответствует действительности. Подпись представителя Налогоплательщика в решении Налогового органа от 23.06.2008 года N 08-10 отсутствует. Какие-либо доказательства уведомления Налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 23.06.2008 в материалы дела также не представлены. Кроме того, как пояснил представитель Заявителя, МУЗ "Ногликская центральная районная больница" не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки 23.06.2008 года. Доказательства обратного Налоговым органом представлены не были.

Таким образом, не уведомив Заявителя о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 23.06.2007, Налоговый орган тем самым не обеспечил возможность его участия в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, лишив Заявителя возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, права давать пояснения и представлять доказательства, Налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основание для отмены решения Налогового органа о привлечении Налогоплательщика к налоговой ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией не был нарушен порядок рассмотрения материалов проверки, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Довод Инспекции о том, что неознакомление Учреждения с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку проведение дополнительных мероприятий было направлено на проверку доводов Учреждения об отсутствии факта совершения налогового правонарушения, а по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция частично согласилась с возражениями Налогоплательщика, коллегия отклоняет. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 101 НК РФ независимо от результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе нарушать предусмотренную Налоговым кодексом РФ процедуру привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 декабря 2008 года по делу N А59-3376/2008-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева