Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6655-06 В признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившегося в несогласовании проекта границ земельного участка и невынесении решения о предоставлении данного земельного участка, отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что приобретенные истцом объекты представляют собой единый производственный (хозяйственный) комплекс, для эксплуатации которого необходим истребуемый земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КГ-А40/6655-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Молтех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района Московской области, выразившееся в несогласовании Администрацией представленного Обществом проекта границ земельного участка площадью 1,4187 га, расположенного по адресу: г. Видное Московской области, ул. Кооперативная, владение 18, в не вынесении решения о предоставлении данного земельного участка заявителю и в не направлении его в установленный срок заявителю, а также об обязании в рамках устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя вынести решение о предоставлении ООО "Молтех" земельного участка площадью 1,4187 га, расположенного по адресу: г. Видное Московской области, ул. Кооперативная, владение 18, и направить указанное решение заявителю с приложением согласованного проекта границ данного земельного участка (т. 1, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 года по делу N А41-К2-4129/06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отказ Администрации нарушает право заявителя на спорный земельный участок под сооружениями, находящимися в его собственности, и не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 года ответчик просит Федеральный Арбитражный суд Московского округа обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судами не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства и в первую очередь то, что Администрацией было принято решение о предоставлении истцу в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости и необходимые для их использования. Фактически между сторонами имеется спор только о размере земельного участка.

Судами обеих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что истец требует передачи ему в собственность земельного участка многократно превышающего по площади участки, занятые строениями и необходимые для их использования. Суды не приняли во внимание, что принадлежащие истцу объекты не могут рассматриваться как единый хозяйственный комплекс, а часть из них не имеет самостоятельного хозяйственного значения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации Ленинского района Московской области доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО "Молтех" просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. При этом ООО "Молтех" ссылается на то, что границы участка, его целевое назначение и вид разрешенного использования установлены распорядительными документами уполномоченных государственных органов в 1935-1937 годах и не может быть изменено

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Администрацию Ленинского района с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, на основании и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

05.08.2005 г. Администрацией Ленинского района Московской области принято распоряжение N 2320-р о передаче в собственность ООО "Молтех" земельных участков, расположенных в г. Видное-2, ул. Кооперативная, д. 18, из которого следует, что Администрацией принято решение о передаче истцу в собственность земельных участков общей площадью 1910,2 кв.м. и заключении с ним договора купли-продажи земли на эти участки.

Обращение в ООО "Молтех" в суд обусловлено тем, что Администрация не согласовала проект границ земельного участка общей площадью 1,4187 га, который, по мнению истца, он вправе приобрести в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Между тем, статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести эти участки в собственность.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, ООО "Молтех" по договору купли-продажи с частным предприятием приобретено несколько объектов недвижимости, оставшихся после сноса жилых домов, являвшихся ведомственным жилищным фондом МПО "Пролетарий".

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ ООО "Молтех" вправе приобрести в собственность только земельные участки непосредственно занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования.

Это право Администрацией признано изданием распоряжения от 05.08.2005 г. N 2320-р, однако заявителем не реализовано.

Претендуя на приобретение в собственность земельного участка площадью 1,4187 га, ссылается на проект границ отвода земельного участка указанной площади, согласованный с соответствующими службами района.

Вместе с тем, как видно из представленных в деле документов, службами района согласован проект границ отвода земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Между тем, для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законом установлен иной порядок, и статья 36 ЗК РФ в таком случае не применяется.

С заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство ООО "Молтех" к Администрации района не обращался.

При таких обстоятельствах у Администрации Ленинского района не возникла обязанность по повторному совершению действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ, с учетом предоставленного ООО "Молтех" проекта границ земельного участка.

Следовательно, при рассмотрении данного дела и принятии обжалуемых судебных актов судами применены нормы права, не подлежащие применению.

Ссылки ООО "Молтех" на то, что целевое назначение спорного земельного участка и его разрешенное использование определено актами уполномоченных государственных органов в 1935-1937 г.г. является несостоятельной, поскольку указанными актами решен вопрос об отводе земельного участка под жилищное строительство фабрике "Пролетарий", правопреемником которой ООО "Молтех" не является.

При отсутствии каких-либо документов, подтверждающих, что приобретенные ООО "Молтех" по договору купли-продажи объекты, в том числе сараи, помойная яма, дымовая труба, колодец) представляют собой единый производственный (хозяйственный) комплекс, для эксплуатации которого безусловно необходим истребуемый ООО "Молтех" земельный участок, у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом установлены все существенные для дела обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 марта 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4129/06 и постановление от 13 июня 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Молтех" о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района Московской области, выразившееся в несогласовании Администрацией предоставленного ООО "Молтех" проекта границ земельного участка площадью 1,4187 га, расположенного: г. Видное Московской области, ул. Кооперативная, владение 18 и не вынесении решения о предоставлении данного земельного участка отказать.