Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 05АП-591/2009

г. Владивосток

Дело

12 мая 2009 г.

N А51-10544/2008 15-51 N 05АП-591/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В.Алферовой,

судей: Т.А.Солохиной, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А.Агапитовой,

при участии:

от заявителя: Жихарев В.В., представитель по доверенности от 01.01.2009, N 1-д,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица - должник: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу

на решение от 23.12.2008,

судьи В.В.Саломая,

по делу N А51-10544/2008 15-51 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная продовольственная компания"

к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

от третьего лица - должник: КГУП "Примтеплоэнерго"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная продовольственная компания" (далее - ООО "Дальневосточная продовольственная компания", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округ Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю И.А.Колисниченко, выразившиеся в не указании им в оспариваемом постановлении от 29.08.2008 правового основания, по которому было отказано в возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном направлении им взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, а также в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в Арбитражный суд Приморского края; незаконным постановление от 29.08.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Колисниченко И.А.

Решением суда от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым решением суда, Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В доводах жалобы указал, что в связи с большим объемом и периодическим отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции, сотрудниками отдела делопроизводства судебных приставов по Находкинскому городскому округу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2008 отправлено взыскателю 13.09.2008. Полагает не состоятельной ссылку Общества на нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как исполнительный документ зарегистрирован 28.08.2008, судебный пристав-исполнитель 29.08.2008 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что соответствует пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а указанная Обществом дата 16.09.2008 подтверждает получение документа, а не его отправление.

Ответчик, должник, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ООО "Дальневосточная продовольственная компания" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 по делу N А51-8008/2007 15-118 с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Дальневосточная продовольственная компания" взыскано 709 621 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист.

20.08.2008 ООО "Дальневосточная продовольственная компания" в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлено заявление N 60/08 о возбуждении исполнительного производства, согласно которому Общество просит принять для принудительного исполнения подлинник исполнительного листа N 110578, выданный 18.03.2008 по вышеуказанному делу.

29.08.2008 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу И.А.Колисниченко вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный лист следует направить в Межрайонный отдел судебных приставов.

Не согласившись с действиями, совершенными судебным приставом -исполнителем, постановлением от 29.08.2008, ООО "Дальневосточная продовольственная компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст.33 Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено на основании

заявления взыскателя (ООО "Дальневосточная продовольственная компания"), в котором взыскателем указан адрес должника: Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, 25.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления взыскателя с указанием места нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. При этом проверить информацию, указанную взыскателем относительно места нахождения имущества должника и установить фактическую принадлежность имущества судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий по уже возбужденному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, является правильным.

Согласно статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, оценив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2008, пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в статье 31 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем считает указанное постановление несоответствующим нормам действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил оспариваемое постановление и исполнительный лист только 13.09.2008, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на заказном письме N 62991304057040.

Утверждение заявителя жалобы о том, что вышеуказанное нарушение допущено по причине большого объема работ и периодического отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции, не может служить поводом для признания действий по исполнению судебного решения правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени взыскатель денежные средства в полном объеме не получил.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.08.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2008 по делу N А51-10544/2008 15-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В.Алферова

Судьи

О.Ю.Еремеева Т.А.Солохина