Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 05АП-542/2009

г. Владивосток

Дело

13 мая 2009 г.

N А24-3868/2008 N 05АП-542/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Роял Стэйт" - Сабиров В.Ф. (паспорт 3001 075889, дов. от 01.03.2009).

от Северо-Восточного территориального Управления Государственного комитета РФ по рыболовству - Горбачева Т.И. (паспорт 6004 420104, дов. от 28.01.2009).

от ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" - представитель не явился.

от Рыболовецкого колхоза им. Ленина - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял Стэйт"

на решение от 22.12.2008

судьи Е.В. Лосевой, арбитражных заседателей К.А. Филлипова, Н.А. Шевцовой

по делу N А24-3868/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Роял Стэйт"

к Федеральному агентству по рыболовству России, Северо-Восточному территориальному Управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира"

третье лицо: Рыболовецкий колхоз им. Ленина

о признании недействительными результатов конкурса

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роял Стэйт" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило признать недействительными результаты конкурса, закрепленные в протоколе конкурсной комиссии от 22.05.2008 по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края по участку N 278 (лотN11) и применить последствия недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 449 ГК РФ; признать победителем конкурса по участку N 278 (лот N 11) - истца и обязать организатора конкурса в установленный конкурсной документацией срок заключить с истцом договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Определением от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рыболовецкий колхоз им. Ленина. Удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Роял Стэйт" отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка проведения торгов отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, ООО "Роял Стэйт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 22.05.2008.

От Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в связи с преобразованием Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 444 от 11.06.2008 "О федеральном агентстве по рыболовству" в Федеральное агентства по рыболовству. Представители ООО "Стиль" и ООО "Роял Стэйт" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Установлено, что указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 30.05.2008 N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству с передачей последнему функций, в том числе, по управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, счел его подлежавшим удовлетворению и заменил ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доводам апелляционной жалобы возразил, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" в отзыве на апелляционную жалобу также не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" и Рыболовецкого колхоза им. Ленина в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 N 321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 N 319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 N 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса па право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

18 апреля 2008 года в официальном печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района. Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района. Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края.

19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

21 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 21.05.2008).

К участию в конкурсе по Усть-Камчатскому муниципальному району допущены и признаны участниками конкурса, в том числе, по оспариваемому лоту N 11 ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира", ООО "Роял Стэйт", Рыболовецкий колхоз им. Ленина.

22 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 11 Усть-Камчатского района (участок N 278) признано ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира", которому присвоен N 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки ООО "Роял Стэйт" присвоен N 2.

На основании результатов конкурса 22.05.2008 Государственным комитетом РФ по рыболовству заключен договор N 026/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира".

Полагая, что проведение торгов по лоту N 11 проведено с нарушением действующих Правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Требования к извещению о проведении конкурса содержаться в разделе III данных Правил.

Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

В извещении должны быть указаны следующие сведения: наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием; место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил) критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками; место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Предложение участника Конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 50 Правил является одним из критериев оценки конкурсных заявок. По существу такой критерий оценки как "предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка" не является платой за предоставление рыбопромыслового участка и не является решающим для определения победителя конкурса.

Суд апелляционной инстанции, оценив извещение, опубликованное в официальном печатном издании "Официальные ведомости" от 18.04.2008 (спецвыпуск N 1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса о проведении оспариваемого конкурса (т.1,л.д.44-45) на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию.

Согласно пункту 1 Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием в извещении о проведении Конкурса размещены в табличной форме. В таблице имеется колонка "Запас и величина допустимого изъятия водных биоресурсов в относительных единицах". По лоту N 11 (рыбопромысловый участок N 278) в данной колонке указано - "*". В примечании к извещению о проведению конкурса содержится пояснение обозначению "*". Согласно пояснению "*" означает, что запас и величина допустимого изъятия водных биологических ресурсов на таких рыбопромысловых участок определяется ежегодно на основании данных специализированных научно-исследовательских учреждений Госкомрыболовства России.

Несостоятельна ссылка Истца на постановление Правительства российский Федерации от 24.12.2008 N 986 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и о заключении такого договора".

Данный документ устанавливает порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам и не регулирует отношения связанные с предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства.

Из материалов дела следует, что на конкурс, объявленный 18.04.2008, выставлены рыбопромысловые участки, предусмотренные Перечнем рыбопромысловых участков на территории Камчатского края. Данный перечень по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству утверждён распоряжением Губернатора Камчатского края от 21.02.2008 N 144-р.

Следовательно, конкурс проводился в отношении сформированных рыбопромысловых участков, что соответствует пункту 1 Правил.

Согласно пункту 57 Правил, в протоколе должны содержаться следующие сведения: наименование, местоположение и границы рыбопромыслового участка; место, дата, время проведения оценки и сопоставления заявок; список членов комиссии - участников заседания; наименования участников конкурса, заявки которых были рассмотрены, сведения об условиях, предложенных в заявках; перечень критериев оценки с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов; победитель конкурса с указанием его реквизитов; запись о присвоении заявкам порядковых номеров.

Указанные сведения содержаться в протоколе оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 22.05.2008 (т.1, л.д.46-51). Данный протокол в соответствии с пунктами 8, 9 и 58 Правил подписан всеми членами Конкурсной комиссии, присутствующими на заседании.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Правил к конкурсной заявке должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Из материалов дела следует, что к конкурсной заявке ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" приложен договор купли-продажи N 4 от 05.02.1998 блока санитарно-бытового обслуживания на Петрозаводской косе, технический паспорт на здание цеха переработки, расположенного в Усть - Камчатском районе, п. Усть-Камчатск, ул. Морская. Право собственности зарегистрировано за реестровым номером 1234.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доводы ООО "Роял Стэйт" о несоответствии извещения о проведении конкурса и протокола оценки от 22.05.2008 установленным законом требованиям, о непредоставлении ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" обязательных документов, о выставлении на конкурс несформированных рыбопромысловых участков, не соответствуют действительности.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, основания по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными. Оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.

Довод жалобы о том, что в извещении о проведении конкурса не содержится сведений о цене (плате) за предоставление рыбопромыслового участка и сведений о запасе водных биологических ресурсов на данном участке не принимается.

Пунктом 17 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать извещение, однако данный пункт не содержит требований о включении в извещение информации о цене (плате) за предоставление рыбопромыслового участка.

При этом пп. г п. 5 извещения отражает такой критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе как предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка.

По данному вопросу принято решение Верховного Суда РФ от 07.10.2008г. N ГКПИ08-1682 (оставленное без изменения определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23.12.2008), в соответствии с которым не противоречит федеральному законодательству и такой критерий, как предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, предусмотренный подпунктами "г" пунктов 50 и 51 Правил, поскольку данные нормы Правил не обязывают участников конкурса вносить плату за предоставление рыбопромыслового участка, не устанавливают размер этой платы, оставляя это на усмотрение претендента и по существу не является платой за предоставление участка. Введение данного критерия призвано обеспечить недискриминационный доступ на рынок промышленного (в т.ч. прибрежного) рыболовства, недавно созданных хозяйствующих субъектов, располагающих возможностями и желанием развивать данный товарный рынок.

Довод об отсутствии у ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" документов, свидетельствующих о соответствии перерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям, опровергается представленным в материалы дела санитарно-эпидемиологическим заключением от 05.12.2005 N 41.КЦ.08.000.М.000172.12.05, согласно которому ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира" соответсвует государственным санитарно-эпидемиологическим правилпм и нормам, в том числе СанПиН 2.3.050-96 "Производство и реализация рыбной продукции".

Довод истца о том, что морское судно РПК "Роял Стэйт" является береговым объектом (зданием) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку плавучий рыбоперерабатывающий завод РПК "Роял Стэйт" является плавучим сооружением, находящимся на воде и перемещение которого возможно в любой момент без ущерба его назначению.

Так, на РПК "Роял Стэйт" имеются выданные Российским морским регистром судоходства, а также капитаном Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта квалификационное свидетельство (свидетельство о годности к плаванию, свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, согласно которым РПК "Роял Стэйт" внесено в судовой реестр Петропавловского морского рыбного порта и значится в нём как "судно".

При этом в своем решении от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682 Верховный суд РФ согласился с тем, что наличие у участника конкурса рыбоперерабатывающего завода, расположенного на берегу, стимулирует долгосрочное и гарантированное использование рыбопромысловых участков в целях осуществления промышленного рыболовства на территории конкретного муниципального образования и исключает возможность для участника конкурса использовать одни и те же производственные мощности для участия в конкурсах, проводимых в других муниципальных образованиях. Правила регулируют проведение конкурсов в отношении рыбопромысловых участков, расположенных во внутренних водах и территориальном море, т.е. местах, где осуществляется исключительно прибрежное рыболовство, включение подобных положений является обоснованным и с точки зрения обеспечения единства условий прибрежного рыболовства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нулевая оценка критерия, допущенного к конкурсу участника, не предусмотрена ни Правилами, ни конкурсной документацией, судом не принимается, поскольку в конкурсной документации должно быть установлено фиксированное значение каждого критерия, с учетом того, чтобы значение критерия не выходило за пределы установленного диапазона. Такое значение каждого критерия оценки установлено в Приложении 8 к Конкурсной документации, утвержденной приказом Госкомрыболовства России от 17.04.2008 N 321.

Кроме того, пункты 50, 51 Правил устанавливают критерии, на основании которых осуществляется оценка заявок участников конкурса, а также предельные значения этих критериев.

Утверждение истца о нарушении судом ч. 1ст. 41 и ч.4 ст.66 АПК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, судом была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Что касается конкурсных документов, то в соответствии с п. 62 Правил протоколы, предусмотренные Правилами, заявки, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, хранятся организатором конкурса и доступны для ознакомления согласно письменному заявлению участника конкурса.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство об истребовании персональных сведений Пенсионного фонда является исключительно важным, поскольку критерием определения победителей является число работающих на предприятии работников, зарегистрированных в данном населенном пункте согласно справке 2-НДФЛ, то есть лица, за которых перечислялись взносы в Пенсионный фонд, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно п.п. "д" п. 28 Правил к конкурсной заявке должны быть приложены заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой).

В п.п. "д" раздела 4 Конкурсной документации, утверждённой приказом Госкомрыболовства от 17.04.2008 N 321, указано что документами, подтверждающими среднюю численность работников, являются заверенные руководителем предприятия и главным бухгалтером выписки (справки формы N 2-НДФЛ), а также выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой федеральной налоговой службой. Соответствующие документы приложены к конкурсной заявке ООО Рыбопромышленная фирма "Ничира".

Ни Правила, ни Конкурсная документация, утверждённая приказом Госкомрыболовства от 17.04.2008 N 321, не содержат требований о представлении сведений Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

При подаче апелляционной жалобы истец излишне оплатил госпошлину в сумме 1 000 руб., которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решение Арбитражного суда Камчатского края 22.12.2008 года по делу N А24-3868/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Роял Стэйт" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Роял Стэйт" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 14 от 15.01.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков