Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2006 г. N КГ-А40/6666-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Луч-С" (далее - ООО "Луч-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 57, корп. 1 (подвал, помещение I, комн. NN 1-12 ,12 а, 13-21; 1-й этаж, помещение I, комн. NN 2, 2а, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 5, 6, 6а, 6б, 7-11, 11а, 12-19), по цене 10 879 507 руб. 26 коп., на условиях проекта договора, представленного истцом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2006 года исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что истцу, как предприятию, преобразованному из государственного в процессе приватизации, выкупившего у государства основные и оборотные средства и арендующего помещение, принадлежит право выкупа этого помещения. Также суд пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта составляет 10 879 507 руб. 26 коп., что подтверждается отчетом N 408-С-4/111 (04) об определении рыночной стоимости помещения по состоянию на 30.11.2004 г., подготовленным ЗАО "Академ-Партнер" по заказу Департамента имущества города Москвы.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 9 марта 2006 года Департамент имущества города Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец не является лицом, которому принадлежит право выкупа арендованного недвижимого имущества. Кроме того, заявитель указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности, а также на то, что суд не исследовал в полном объеме все обстоятельства дела, касающиеся цены спорного объекта.
В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель СГУП по продаже имущества города Москвы также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, о чем представил мотивированный отзыв.
Представитель ООО "Луч-С" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, мотивированный отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Луч-С" является правопреемником ТОО "Луч-С", созданного в процессе приватизации трудовым коллективом арендного предприятия Магазина N 16 Ассоциации "Коммерсант" путем выкупа арендуемого имущества.
Решением Комиссии по приватизации предприятий торговли г. Москвы от 28 февраля 1992 года утвержден План приватизации основных и оборотных средств магазина. По договору от 27 ноября 1992 года N 00-01403/92 с Комитетом по управлению имуществом Москвы основные и оборотные средства магазина N 16, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 57, выкуплены, исключая недвижимое имущество.
На основании договора N 00-01403/92 от 27 ноября 1992 года были заключены договоры аренды N 0-375/93 от 16 марта 1993 года и N 2-454/95 от 19 мая 1995 года нежилого помещения для использования его под магазин и склад сроком до 27 ноября 2017 года с правом выкупа через год.
ТОО "Луч-С" было преобразовано в ООО "Луч-С".
С заявлением о выкупе арендованного имущества ООО "Луч-С" обратилось в Департамент имущества города Москвы 8 июля 1998 года.
В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21.07.1997 г., пунктом 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 05.06.1992 г., с пунктом 4.5 "Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года", утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.1994 г. - товариществам, созданным в результате преобразования (приватизации) государственного предприятия, выкупившим основные и оборотные средства, предоставляется преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) помещений, а также на приобретение их в собственность, но не ранее, чем через год после выкупа арендованного имущества.
ООО "Луч-С" обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендованного имущества 8 июля 1998 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г.
В статье 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. предусмотрено право предприятий, созданных в процессе приватизации и выкупивших у государства основные и оборотные средства, выкупить арендуемое ими недвижимое имущество путем заключения договора купли-продажи.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ООО "Луч-С" как предприятие, преобразованное из государственного в процессе приватизации, выкупившее у государства основные и оборотные средства и арендующее помещение, является лицом, которому принадлежит право выкупа этого помещения.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также суд кассационной инстанции не находит состоятельным довод заявителя о том, что цена выкупаемого имущества неправомерно определена судом без учета представленного Департаментом имущества города Москвы отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости от 7 февраля 2006 года.
В данном случае по заказу Департамента имущества города Москвы был подготовлен отчет независимого оценщика N 408-С-4/111 (04) об определении рыночной стоимости помещения по состоянию на 30.11.2004 г., согласно которому стоимость спорного помещения составила 10 879 507 руб. 26 коп.
Уклонение продавца от оформления договора купли-продажи, не должно влечь с учетом вышеизложенного негативных последствий для покупателя в виде увеличения цены помещения.
Также суд правомерно отклонил ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что основанием настоящего иска является Федеральный закон от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80345/05-85-663 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КГ-А40/6666-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании