Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 05АП-408/2009

г. Владивосток

Дело N А59-6731/2008

14 мая 2009 г.

N 05АП-408/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

Стороны в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 2 по Сахалинской области на определение от 26.12.2008 года судьи Слепенковой М.С.

по делу А59-6731/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению МИФНС N 2 по Сахалинской области к ООО "Центральное" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральное" несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.12.2008 заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что непредставление уполномоченным органом судебного акта, подтверждающего его требование к отсутствующему должнику, и доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику не может служить основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом. ООО "Центральное" является отсутствующим должником, в связи с чем при принятии заявления о признании его банкротом не должны применяться правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей уполномоченного органа и должника.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционная инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом является его несоответствие требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 вышеназванного Федерального закона.

При принятии обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Сахалинской области исходил из того, что в нарушение пункта 2 статьи 39 и пункта 2 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обоснование заявленных требований не представлено надлежащих доказательств (постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, судебных решений, исполнительных листов), подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам.

Вместе с тем особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, решением налогового органа и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, устанавливающего, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Таким образом, непредставление уполномоченным органом доказательств, подтверждающих его требование к отсутствующему должнику не может служить основанием для возвращения заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм права и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заявление уполномоченного органа - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2008 года по делу N А59-6731/2008 отменить, направить заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Центральное" несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко