Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 05АП-769/2009

г. Владивосток

Дело

14 мая 2009 г.

N А59-3875/2008 N 05АП-769/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс": представитель Голов А.Н. по доверенности N 07/11 от 13.10.2008, выданной сроком до 01.07.2009 года,

от Сахалино-Курильского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс"

на решение от 22 января 2009 года

судьи Шевченко В.В.

по делу N А59-3875/2008 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас Плюс"

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Государственного комитета РФ по рыболовству

при привлечении к участию в деле третьих лиц: комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области

о признании незаконными бездействия и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Плюс" далее - ООО "Компас Плюс", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Управление) о признании незаконными решения и действия Управления в части отказа Обществу во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии СК N 019772 в виде уменьшения на 1000 тонн квоты добычи (вылова) горбуши.

Уточнив заявленные требования, Общество просило суд признать незаконным бездействие Управления в отношении заявки ООО "Компас-Плюс" о

внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов серии СК N 019772 квоты добычи (вылова) горбуши в сторону уменьшения на 1000 тонн, признать письмо Управления от 08.09.2008 года N 04-2470 недействительным, обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов Заявителя путем уменьшения квоты в соответствии с заявкой от 28.08.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее - Комиссия) и Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган).

Рассмотрев заявленные требования, суд отказал Заявителю в их удовлетворении, о чем 22.01.2009 вынес соответствующее решение.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

Заявитель указал, что, руководствуясь действующим законодательством в области рыболовства, Общество воспользовалось своим правом и отказалось от права на добычу (вылов) части квоты горбуши.

Согласно жалобе выводы суда о том, что заявка на уменьшение квоты вылова горбуши подана Обществом исключительно по причине невозможности освоения квоты и с целью получения права на возврат из бюджета уплаченных сумм за пользование водными биоресурсами, являются необоснованными.

Общество также считает ошибочными выводы суда о том, что Комиссия является уполномоченным органом, и что выделенный именно этим уполномоченным органом размер квоты указывается в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно жалобе таким территориальным органом является Сахалино-Курильское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, и в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вносится размер квоты на добычу (вылов) анадромных видов рыб, утвержденный нормативным актом Управления.

Ссылаясь на ст. 36 Закона о рыболовстве, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2117/07, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2008 по делу N А51-12725/2006, разъяснения Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, Заявитель указал на несоответствие действующему законодательству в области рыболовства выводов суда о том, что Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не предусматривает уменьшение квоты вылова водных биологических ресурсов хозяйствующему субъекту непосредственно по его заявке в территориальный орган по рыболовству в связи с невозможностью освоения выделенной квоты.

Общество не согласно и с выводом суда о том, что внесению изменений в разрешение относительно размера квот, в том числе, и в сторону их уменьшения, в связи с невозможностью их освоения должно предшествовать принятие решения уполномоченным органом об изменении объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Согласно апелляционной жалобе внесение изменений в объемы общих допустимых уловов тихоокеанских лососей в 2008 году должно производиться Государственным комитетом РФ по рыболовству. Комиссией такое решение принимается только в случае добычи лицами рекомендованных объемов анадромных видов рыб на основании данных научных исследований, а не по установленным общим допустимым объемам. По мнению Общества, изменение Комиссией квот добычи (вылова) анадромных видов рыб Порядком деятельности Комиссии не предусмотрено.

Руководствуясь изложенным, Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А59-3875/2008 и принять новый судебный акт.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Управление не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Сахалино-Курильское территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству, третьи лица по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание неявку стороны, третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

13 февраля 2008 года Общество обратилось в Департамент по рыболовству Сахалинской области с заявкой на выделение квот на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в заливе Анива на имеющемся в пользовании Общества рыбопромысловом участке N 8/7.

18 июня 2008 года протоколом N 5 Комиссии распределены квоты добычи (вылова) горбуши для осуществления прибрежного рыболовства по Восточно-Сахалинской подзоне на 2008 год. Согласно приложению N 2 к протоколу N 5 ООО "Компас Плюс" выделена квота добычи (вылова) горбуши в объеме 1675 тонн. Указанное решение Комиссии утверждено начальником Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства.

30.06.2008 на основании решения Комиссии от 18.06.08 ООО "Компас Плюс" Управлением было выдано Разрешение на добычу 1675 тонн горбуши серии СК N 019772 на период промысла с 10.07.2008 по 10.09.2008 (далее Разрешение). За пользование водными биологическими ресурсами Общество уплатило в бюджет 879.375 рублей.

28 августа 2008 года Общество обратилось в Управление с заявкой, в которой просило квоту в размере 1675 тонн на вылов горбуши по Разрешению N 019772 изменить в сторону уменьшения на 1000 тонн.

3 сентября 2008 года Заявитель обратился к Управлению с напоминанием о рассмотрении заявки от 28.08.2008.

8 сентября 2008 года письмом N 04-2470 Управление отказало ООО "Компас Плюс" в удовлетворении заявки, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" внесение изменений в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов допускается в случаях изменения или уточнения квот добычи (вылова), а не в связи с неполным освоением квоты в целях корректировки суммы сбора за пользование водными биологическими ресурсами.

Не согласившись с отказом Управления в уменьшении добычи (вылова) горбуши, оформленным письмом N 04-2470, Общество обратилось с заявление о признании данного письма недействительным в арбитражный суд, который отказал Заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 166-ФЗ). Допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов добычи (вылова) водных биоресурсов, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, замены капитанов судов, которые осуществляют рыболовство, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях (п. 2 ст. 36 Федерального закона N 166-ФЗ).

Пунктом 8.1.5 Положения о Сахалино-Курильском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, утвержденного Приказом Госкомрыболовства от 13.02.2008 N 111, установлено, что Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности осуществляет оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что именно Управление является тем органом, который осуществляет внесение изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Однако Обществом не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 29.1 указанного Федерального закона для добычи (вылова) анадромных видов рыб такие виды рыб и являющиеся средой их обитания водные объекты предоставляются в пользование лицам, предусмотренным частью 1 статьи 29.1 Федерального закона N 166-ФЗ, на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемого территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 5 ст. 29.1 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Порядок деятельности Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (действовавший в проверяемый период) был утвержден Приказом Госкомрыболовства РФ от 06.05.2008 N 391 (далее - Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб).

В соответствии с п. 4 указанного Порядка Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом Госкомрыболовства России. В целях реализации данных полномочий Комиссия устанавливает объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям, а также объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб, распределяемые между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в конкретных зонах и подзонах на основании материалов научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Госкомрыболовства России, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб (п. 5.1 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб).

Согласно п. 5.3 указанного Порядка Комиссия изменяет объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по соответствующим водным объектам и по конкретному виду анадромных видов рыб, а также приостанавливает осуществление промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и по конкретному виду анадромных видов рыб на основании данных, полученных по результатам государственного мониторинга заполнения нерестилищ и подготовленных на их основании заключений научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России.

Пунктом 3 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб установлено, что решения Комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, принимаются на основании рекомендаций и заключений научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов.

Из изложенного следует, что Законодателем предусмотрен определенный порядок внесения территориальным органом Госкомрыболовства РФ изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В соответствии с указанными нормами внесение изменений территориальным органом Госкомрыболовства РФ в разрешение на добычу (вылов) анадромных видов рыб возможно только на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, которая является органом, уполномоченным устанавливать, в том числе, объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб. У территориального органа Госкомрыболовства РФ полномочий по самостоятельному определению объема добычи (вылова) анадромных видов рыб нет.

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Комиссия не является уполномоченным органом, определяющим размер выделяемой квоты на вылов анадромных видов рыб, на основании решения которого территориальным органом Госкомрыболовства РФ вносятся соответствующие изменения в разрешение на добычу (вылов) анадромных видов рыб. Отклоняется также и довод о том, что органом, уполномоченным принимать решение об уменьшении выделенной квоты на вылов анадромных видов рыб является Сахалино-Курильское территориальное управление Госкомрыболовства РФ.

При этом пунктами 3, 5.3 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб установлен ограниченный перечень оснований, по которым Комиссия в пределах своей компетенции вправе принимать решения, в том числе и об изменении объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб по соответствующим водным объектам и по конкретному виду анадромных видов рыб. К таким основаниям относятся: данные, полученные по результатам государственного мониторинга заполнения нерестилищ и подготовленные на их основании заключения научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России, рекомендации и заключения научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов.

Общество не представило доказательств того, что Комиссией принимались какие-либо решения об уменьшении объемов добычи горбуши в Восточно-Сахалинской подзоне (залив Анива) в 2008 году. Не представлены Заявителем также и доказательства того, что у Комиссии имелись основания для принятия таких решений, например, соответствующие заключения, рекомендации научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России, подготовленные на основании государственного мониторинга заполнения нерестилищ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что ООО "Компас Плюс" обратилось в Управление с заявлением об уменьшении квоты на добычу (вылов) горбуши в связи с невозможностью ее освоения. При этом, Общество не называет иных обстоятельств, явившихся причиной для обращения в Управление с указанным заявлением.

Как следует из материалов дела, в том числе, и из апелляционной жалобы, ООО "Компас Плюс" освоило выделенную ему квоту на вылов горбуши в размере 1.675 тонн только в части - остаток неосвоенной квоты составил 1000 тонн. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции пришел о том, что Общество обратилось в Управление с заявлением об уменьшении квоты именно в связи с неполным ее освоением и с целью возврата из бюджета денежных сумм, уплаченных за выдачу разрешения на пользование водными биологическими ресурсами. Такое основание для принятия Комиссией решения об уменьшении объемов добычи (вылова) горбуши пунктами 3, 5.3 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб не предусмотрено.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что у Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявки ООО "Компас Плюс" об уменьшении на 1000 тонн квоты вылова горбуши по Разрешению N 019772.

Коллегия отклоняет как необоснованную ссылку Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2117/07, поскольку, во-первых, в данном Постановлении рассматриваемый период добычи рыбы приходится на 2005 год, а во-вторых, в данном постановлении говорится только о порядке изменения уплачиваемого сбора за пользование водными биологическими ресурсами в случае изменения квоты на их вылов, но не указывается на порядок внесения изменений в разрешения на вылов водных биологических ресурсов в виде уменьшения квоты.

Коллегия также отклоняет и ссылку Заявителя на письмо Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 26.01.2009 N 07-07/195 "О разъяснении порядка внесения изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов", направленное ООО "Компас Плюс" в ответ на его обращение, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 января 2009 года по делу N А59-3875/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева