Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 05АП-9/2009

г. Владивосток

Дело

"15" мая 2009 г.

N А59-2593/2008-С6 N 05АП-9/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N 3"

на решение от 21.11.2008

судьи Похолковой Л.В.

по делу N А59-2593/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Росснаб"

к ООО "Строительно-монтажное управление N 3"

о взыскании 1 253 635, 21 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росснаб" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Строительно-монтажное управление N 3" (далее ответчик) 1 169 325 руб. основного долга по платежам в счет исполнения обязательств по договору N 2\01 оказания автотранспортных услуг от 31 октября 2007 года, 84 310 рублей 21 коп. неустойки.

В порядок ест. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований: взыскать с ответчика 1169325 рублей задолженности, 109123 рубля 03 коп. неустойки.

Решением суда от 21.11.2008 с ООО "СМУ-3" в пользу ООО "Росснаб" взыскано 1 169 325 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительно-монтажное управление N 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, представленный истцом акт сверки оформлен ненадлежащим образом и не соответствует выставленным счетам-фактурам. Счета-фактуры не доказывают факта оказания услуг, их объем и цену. Истцом не представлены первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг.

Возражая на жалобу ответчика, истец в письменном отзыве указал, что факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, оплата которых произведена не была. Решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31 октября 2007 года между ООО "СМУ-3" (заказчик) и ООО "Росснаб" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 2\01, предметом которого является оказание исполнителем транспортных услуг по перевозке грузов заказчика на автомашинах марки:

КАМАЗ 5511 г.н. В 785 СУ 65

Татра-815 г. н.В 521 ЧС

Татра-815 г.н. К 276 ЕР.

Местом оказания автотранспортных услуг сторонами определена малоэтажная застройка в с. Троицкое.

По договору стоимость оказанных услуг определяется в сумме 1250 руб. за один час отработанного времени без учета НДС.

Дополнениями к договору N 1, 2, 3, 4, 5 стороны дополнили пункты 1,

3 договора в редакции:

- Трактор Т-170. Место оказания услуг п.г.т Троицкое. Срок работы с 10ноября по 17 ноября 2007 года. Стоимость оказанных определяется 2000 руб. за один час отработанного времени, без учета НДС.

- Камаз- 5511 гос.номер А 603 СА Место оказания услуг п.г.т Троицкое. Срок работы с 10 ноября по 30 ноября 2007 года. Стоимость оказанных определяется 1250 руб. за один час отработанного времени, без учета НДС.

- Камаз- 5511 в количестве 2 шт. Место оказания услуг п.г.т Троицкое Анивского района. Срок работы с 12 ноября по 30 ноября 2007 года. Стоимость оказанных определяется 1250 руб. за один час отработанного времени, без учета НДС.

- Автобус марки SSANGYONG ISTANA - 15 посадочных мест в количестве 1 шт. Место оказания услуг г. Южно-Сахалинск- п. Троицоке.. Срок работы с 12 ноября по 30 ноября 2007 года. Стоимость оказанных определяется 1000 руб. за один час отработанного времени, без учета НДС.

- Автокран г/п 25 тн. Место оказания услуг Южно-Сахалинск - п. Троицкое. Срок работы с 21 ноября по 30 ноября 2007 года. Стоимость оказанных определяется 2000 руб. за один час отработанного времени, без учета НДС.

Из раздела 3 договора следует, что на оплату оказанных услуг истец выставляет ответчику счета-фактуры ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата счетов-фактур производится в течение 3-х дней с момента получения.

Дополнениям к договору стороны частично изменили сроки выставления счетов-фактур. Сроки их оплаты не изменились.

Факт оказания услуг подтвержден актами их приемки, подписанными ответчиком без возражений. При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что, по сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному оформлению истцом документов, а не к оспариванию факта оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности подтвержден также актами сверки по состоянию на 31.12.2007, на 05.02.09, подписанным ответчиком без замечаний. При этом суммы по актам сверки совпадают с суммами в актах приемки оказанных услуг. Кроме того, ответчик не обосновал со ссылками на нормы права, требования к оформлению актов сверок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга по договору.

При этом отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур не может служить основанием для его освобождения от оплаты оказанных услуг. Также судом учитывается тот факт, что ответчику неоднократно направлялись письма с указанием неоплаченных счетов-фактур.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени по договору с учетом того, что истцом не доказан период ее начисления с учетом измененных сроков оплаты по дополнительным соглашениям к договору и отсутствием доказательств вручения счетов-фактур ответчику.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2008г. по делу N А59-2593/2008-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка Л.Ю. Ротко