Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 05АП-3049/2008

г. Владивосток

Дело N А59-2933/2007

19 мая 2009 г.

N 05АП-1219/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей К.И. Граждан

при участии:

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зилотовой Т.А.

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2009 по делу N А59-2933/2007, принятое в составе председательствующего судьи В.Г. Карташовой, А.П. Канищевой, М.С. Слепенковой, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ютэк Фишери"

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2008 ООО "Ютэк Фишери" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

От конкурсного управляющего 10.02.2009 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением от 06.03.2009 производство по делу N А51-3280/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ютэк Фишери" прекращено.

Не согласившись с определением суда, Зилотова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что указанным определением нарушены права Зилотовой Т.А., поскольку на дату вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ютэк Фишери" судом апелляционной инстанции не была рассмотрена жалоба конкурсного управляющего Седнева Я.В. на определение от 25.11.2008, которым признаны обоснованными требования Зилотовой Татьяны Александровны в размере 1 690 000 руб., подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Ютэк Фишери".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры конкурсного производства собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в реестр требований кредиторов предприятия включены требования кредиторов на общую сумму 1 953 596,13 руб., в том числе во вторую очередь - на сумму 366 446 руб.99 коп., в третью очередь - на сумму 1 587 149 руб. 14 коп.

В обоснование вывода о полном погашении учредителем должника Бороновым А.Т. задолженности перед кредиторами, в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, в том числе по заработной плате - 366 446 руб. 99 коп., по уплате обязательных платежей в бюджет - 1 587 149 руб. 14 коп., конкурсным управляющим погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ютэк Фишери".

Довод заявителя жалобы о том, что указанным определением нарушены права Зилотовой Т.А., поскольку на дату вынесения оспариваемого определения не была рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего Седнева Я.В. на определение от 25.11.2008, которым признаны обоснованными требования Зилотовой Татьяны Александровны в размере 1 690 000 руб., подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Ютэк Фишери", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009, признаны обоснованными требования Зилотовой Татьяны Александровны в размере 1 690 000 руб., подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Ютэк Фишери". Обжалуя указанное определение суда, конкурный управляющий просил его отменить в связи с недоказанностью Зитолотовой Т.А. факта получения денежных средств обществом "Ютэк Фишери". Ни Зилотова Т.А., ни конкурсный управляющий не обжаловали не включение требований Зилотовой Т.А. в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, погашаются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из этого и учитывая правила статьи 125 Закона о банкротстве, которые предусматривают удовлетворение собственником имущества должника и иными лицами лишь тех требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов, у суда отсутствовали основания для отказа в прекращении производства по делу по причине неудовлетворения требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также по причине обжалования определения о признании обоснованными требований, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Все требования непредъявленные к должнику в рамках дела о банкротстве до прекращения производства по делу, не включенные в реестр требований и не удовлетворенные в рамках дела о банкротстве, могут быть предъявлены к должнику, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в исковом порядке.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов должника, в ее отсутствие в данном случае не имеет значения при проверке законности обжалуемого определения.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2009 года по делу N А59-2933/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зилотовой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко