Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 05АП-823/2009

г. Владивосток

Дело

18 мая 2009 г.

N А51-664/2009 4-15 N 05АП-823/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Владивостокской таможни: старший государственный таможенный инспектор Савинова А.С. по доверенности N 1 от 16.01.2009 года, выданной сроком до 20.01.2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение от 09 февраля 2009 года

судьи Л.Н. Нестеренко

по делу N А51-664/2009 4-15 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - Таможня) от 09.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-958/2008, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Решением от 09 февраля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что при вынесении решения судом были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права; кроме того, по мнению Заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно жалобе, судом не было учтено то обстоятельство, что спорный товар был выпущен в свободное обращение без предъявления должностными лицами Владивостокской таможни требования о представлении санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар, установления для этого соответствующего срока. Данное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о том, что у Таможни в момент выпуска товара в свободное обращение 13.04.2008 не было сомнений относительно отсутствия у ООО "Альтаир" обязанности по представлению санитарно-эпидемиологического заключения на клей, а также о том, что на момент выпуска товара Таможня не располагала точными сведениями о необходимости представления санитарно-эпидемиологических заключений на спорный товар для выпуска в свободное обращения.

Общество указало, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ Таможня при вынесении оспариваемого постановления не дала оценку доводам Общества о том, что в 2007 года ООО "Альтаир" ввозило аналогичный товар без представления на него санитарно-эпидемиологического заключения, и сотрудниками Таможни такое заключение не требовалось.

Заявитель указал, что Владивостокская таможня не предупредила Общество о недостаточности представленных документов и разрешила пропуск товара через границу; недостатки в работе сотрудников таможенного органа, согласно жалобе, должны учитываться судом как обстоятельства, исключающие привлечение ООО "Альтаир" к административной ответственности.

Общество считает, что в рассматриваемом случае возникла неясность применения норм и правил таможенными органами при таможенном оформлении товара, поскольку, как указал Заявитель, до спорного периода таможенное оформление товара производилось таможенными органами в соответствии со списком товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденным 12.12.2006 и доведенным до сведения таможенных органов Письмом ФТС от 14.12.2006 N 06-73/44168, и все декларанты, в том числе, и ООО "Альтаир" были уведомлены о ненадобности получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно жалобе, поскольку новый список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденный и согласованный 25.03.2008 руководителями ФТС и Роспотребнадзора, является недействующим и юридически не значимым документом, то к спорным правоотношениям применим список товаров, утвержденный 12.12.2006 и доведенным до сведения таможенных органов Письмом ФТС от 14.12.2006 N 06-73/44168.

Руководствуясь указанными доводами, ООО "Альтаир" просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2008 N 10702000-958/2008.

От Владивостокской таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Таможня не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО "Альтаир" своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в отсутствие Общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.05.2007, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 N 002700477.

07.06.2007 Общество заключило с компанией "Де Хан Ю Ил Ко", Республика Корея, внешнеэкономический контракт N SC-G078 на поставку товаров по согласованному перечню.

07.04.2008 во исполнение указанного контракта в адрес Заявителя прибыли товары, в том числе клей "Локтайт-401" в первичных упаковках по 20 г. в одной упаковке, общим весом 247,5 кг., производитель - фирма "Хенкель-Локтайт".

В целях таможенного оформления товаров ООО "Альтаир" подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702020/100408/0004997, в которой указанный товар задекларировало как товар N 2. Санитарно-эпидемиологическое заключение на данный товар Обществом предоставлено не было.

13.04.2008 товары по вышеуказанной ГТД были выпущены Таможней в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Посчитав, что Общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение на спорный товар при таможенном декларировании, Таможня усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и 21.10.2008 г. возбудила в отношении ООО "Альтаир" дело об административном правонарушении N 10702000-958/2008.

21.11.2008 по окончании административного расследования должностным лицом Владивостокской таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-958/2008 заместителем начальника Таможни по правоохранительной деятельности Балаевым П.Г. 09.12.2008 было вынесено постановление, которым ООО "Альтаир" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным и отмене в арбитражный суд, который отказал Заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров в таможенный орган представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Таможенным кодексом Российской Федерации. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов, касающихся применения таможенного законодательства, представления таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 52-ФЗ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно статье 42 Федерального закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическим заключением является документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие, в том числе, продукции санитарным нормам и правилам.

В соответствии с пп. 5 п. 1 "Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются, в том числе, на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором.

Обязанность Общества по представлению санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар - клей "Локтайт-401" предусмотрена также Списком товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденным Роспотребнадзором и доведенным письмом ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подлежат указанию в таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, а также Классификатором видов документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 декларации (приложение N 10 к Приказу ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей"), определено, что сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении на товар как о документе, подтверждающем соблюдение установленных требований и ограничений, отражаются в графе 44 таможенной декларации, код вида документа 6041.

Рассмотрев вышеперечисленные нормы в их совокупности, коллегия приходит к выводу о том, что к товарам, происходящим из иностранного государства, предъявляются те же санитарно-эпидемиологические требования, что и к товарам российского производства. При этом с целью подтверждения соответствия ввозимого на территорию Российской Федерации товара иностранного производства (в том числе химической продукции производственного назначения) юридические лица, ввозящие данный товар, вместе с грузовой таможенной декларацией должны представлять заключение о его соответствии санитарным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом, при применении ввезенного им в целях реализации на территорию Российской Федерации клея "Локтайт-401", требуется участие человека. При подаче ООО "Альтаир" во Владивостокскую таможня ГТД на данный товар Общество не представило санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый клей "Локтайт-401" и не заявляла письменного ходатайства о представлении санитарно-эпидемиологического заключения в более поздний срок.

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, поскольку Обществом не были соблюдены положения ст. 16 Федерального закона N 52-ФЗ, пп. 5 п. 1 "Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 и, следовательно, положения Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", то выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и о правомерности привлечения ООО "Альтаир" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 руб. являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Таможенный орган выпустил товар, заявленный в ГТД N 10702020/100408/0004997, в свободное обращение без предъявления требования о представлении на него санитарно-эпидемиологического заключения, коллегия отклоняет, поскольку Общество обязано соблюдать законодательство Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации вне зависимости от того, запросила ли Таможня сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар или нет.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в течение одного года вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

На основании указанных обстоятельств отклоняется также довод апелляционной жалобы о том, что недостатки в работе сотрудников Владивостокской таможни должны были быть учтены судом как обстоятельства, исключающие привлечение ООО "Альтаир" к административной ответственности, а также довод об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2007 года ООО "Альтаир" ввозило аналогичный товар без представления на него санитарно-эпидемиологического заключения, и сотрудниками Таможни такое заключение не требовалось, коллегией не рассматривается, как не имеющий правого значения: ввоз Обществом товаров на территорию Российской Федерации в 2007 году не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Коллегия не может также согласится с доводом Заявителя о том, что списком товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденным 12.12.2006 и доведенным до сведения таможенных органов Письмом ФТС от 14.12.2006 N 06-73/44168, все декларанты, в том числе, и ООО "Альтаир" были уведомлены о ненадобности получения санитарно-эпидемиологического заключения, а список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденный 25.03.2008 года и доведенный до сведения таможенных органов Письмом ФТС от 27 марта 2008 N 01-11/11534, является недействующим и юридически не значимым документом. В рассматриваемый период действовал "Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений", утвержденный Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, который предусматривал выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии. Таким образом, поскольку клей относится к химической продукции, Общество должно было при его ввозе на территорию Российской Федерации представить соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение.

Соблюдение Владивостокской таможней процедуры привлечения ООО "Альтаир" к административной ответственности коллегией проверено, нарушений данной процедуры не установлено.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Владивостокской таможни от 09.12.2008 года по делу N 10702000-958/2008 о привлечении ООО "Альтаир" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб. является законным, а требование Общества об отмене данного постановления - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 февраля 2009 года по делу N А51-664/2009 4-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева