Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 05АП-902/2009

г. Владивосток

Дело

21 мая 2009 г.

N А51-12047/2008 29-312 N 05АП-902/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: Чугункина И.В. по доверенности N 10-170 от 29.12.2008 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ТО N 031922 от 08.06.2007;

от ООО "Владторгсервис": Юрченко Л.А. по доверенности от 16.10.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение N 1459 от 29.05.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение от 19.01.2009

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-12047/2008 29-312 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Владторгсервис"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владторгсервис" (дадее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по ПК, Управление, регистрационная служба) по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости здание - торговый комплекс общей площадью 382,9 кв.м Лит.А), расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 62-в, и об обязании УФРС по ПК произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Владторгсервис" на объект недвижимости здание - торговый комплекс общей площадью 382,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку,62-в.

Решением от 19.01.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФРС по ПК обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 19.01.2009.

В доводах апелляционной жалобы УФРС по ПК указывает на то, что заявителем в установленный срок не были представлены запрошенные документы, в том числе разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, отказ Управления является законным и обоснованным.

Кроме того, УФРС по ПК отмечает, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 62-в, предоставленном для реконструкции торговой зоны, отсутствуют какие либо объекты капитального строительства, зарегистрированные на праве собственности за ООО "Владторгсервис". Ссылаясь на ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровый план от 29.01.2004 N 55-01/2004, пункт 1.20 Правил застройки г. Владивостока, утвержденных постановлением администрации г. Владивостока от 05.06.1995 N 613, заявитель апелляционной жалобы указывает, что новое капитальное строительство на землях рекреационного назначения, к которым отнесен спорный земельный участок, запрещено.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Владторгсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Владивостока 09.06.1998, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрироанном до 01.07.2002, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 002499784.

Предметом деятельности Общества является производство и реализация товаров народного потребления и продуктов питания, товаро-закупочная деятельность, строительство и оказание услуг (п.2.2 Устава).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (договор от 22.12.1995), ООО "Владторгсервис" арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 62-в, с 1995 года под размещение торговой зоны.

Постановлением администрации г.Владивостока от 06.01.2004 N 13 ООО "Владторгсервис" предоставлен земельный участок площадью 642 кв. м. в аренду на 5 лет для реконструкции торговой зоны. Указанным постановлением Обществу предписано оформить разрешение на производство строительных работ, оформить лесорубочный билет, по окончании строительства предъявить объект к приемке.

17.02.2004 на основании указанного выше постановления между администрацией г. Владивостока (Арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок площадью 642 кв. м. из земель поселения для использования в целях реконструкции торговой зоны, сроком действия по 06.01.2009.

Согласно архитектурно-планировочного задания N 17, утвержденного 10.02.2006 председателем комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА г. Владивостока, проектом реконструкции следовало предусмотреть одноэтажное здание комплекса торговых павильонов примерной площадью 384 кв. м.

26.01.2006 УМИГА г. Владивостока выдал заявителю разрешение на реконструкцию торговой зоны сроком действия до 31.12.2006.

30.05.2006 комитетом по архитектуре и градостроительству УМИГА г. Владивостока указанному объекту зарезервирован почтовый адрес: г.Владивосток, 100-летия Владивостока,62-в, который будет присвоен по окончании строительства и вводе в эксплуатацию.

03.05.2007 УМИГА г. Владивостока выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "Владторсервис" 10.06.2008 обратилось в УФРС по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 62-в.

Письмом от 08.08.2008 N 01/123/2008-22 в государственной регистрации права собственности ООО "Владторгсервис" на объект недвижимого имущества - здание торгового комплекса, Управлением было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости здание - торговый комплекс общей площадью 382,9 кв.м Лит.А), расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 62-в, и об обязании УФРС по ПК произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Владторгсервис" на объект недвижимости здание - торговый комплекс общей площадью 382,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку,62-в.

Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение регистрационной службы незаконно, так как не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем в заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Единый государственный реестр прав; необходимые для государственной регистрации документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для регистрации наличия, возникновения, ограничения прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках (ст. 18 Закона о госрегистрации прав).

В силу ст. 13 Закона о госрегистрации прав регистрационная служба проводит правовую экспертизу документов и законности сделки.

Согласно п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 20 Закона о госрегистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, отказ Управления в государственной регистрации права собственности мотивирован тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для капитального строительства, так как Обществу земельный участок был первоначально предоставлен для размещения торговой зоны и ее реконструкции в последующем.

К заявлению о государственной регистрации права собственности на здание торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 62-в, Обществом были предоставлены в УФРС по ПК следующие документы: договор аренды земельного участка, разрешение на строительство путем реконструкции торговой зоны, разрешение на ввод в эксплуатацию уже реконструированного объекта, технический паспорт объекта.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Так в п.п. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Кодекса).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (пункты 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1.1 договора аренды земельного участка от 17.02.2004 N 04-001298-Ю-Д-0873 земельный участок предоставлен "для использования в целях реконструкции торговой зоны".

ООО "Владторгсервис" получено разрешение на реконструкцию торговой зоны N 3/06 от 26.01.2006 сроком действия до 31.12.2006, выданное УМИГА г. Владивостока. Данное разрешение предусматривает возведение одноэтажного здания комплекса торговых павильонов. В соответствии с данным разрешением и проектной документацией создан торговый комплекс общей площадью 382,9 кв. м.

Постановлением администрации г.Владивостока от 06.01.2004 N 13 Обществу предписано заключить договор аренды, оформить разрешение на производство строительных работ, оформить лесорубочный билет, провести техническую инвентаризацию объекта, по окончании строительства предъявить объект к приемке.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU25304000-40/2007 (л.д. 58) администрация г. Владивостока, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешило ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства "Реконструкция торговой зоны по ул. Постышева "Торговый комплекс", расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока. Д. 62-а.

На основании вышеизложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из смысла представленных Обществом документов следует, что изначально было предусмотрено (предполагалось), что в ходе реконструкции торговой зоны должен быть создан объект недвижимости. Указанное не противоречит п.1 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускающего возможность проведения при реконструкции объекта строительных работ с изменением основных технико-экономических показателей объекта.

Апелляционная коллегия считает, что явно выраженная воля сторон на создание в ходе реконструкции именно капитального объекта следует из представленных Обществом документов, независимо от названия.

Так, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.1.2. Правил организации торговли на вещевых, сельскохозяйственных, рыбных рынках и торговых зонах (центрах, площадках) города Владивостока, утвержденных постановлением администрации г. Владивостока от 07.05.1999 N 846, (действовавшими на момент возникновения спорных отношений) по торговой зоной (рынком) подразумевался имущественный комплекс, состоящий из земельного участка, изолированного от прилегающей территории, и расположенных на нем объектов стационарной и мелкорозничной торговли и услуг при централизации функций хозяйственного обслуживания территории, управления и охраны.

Таким образом, реконструкция находящихся на рынке (торговой зоне) стационарных объектов, связанная с преобразованием их в объекты капитального типа (изменение технических показателей объекта) не противоречит указанным выше нормативным правовым актам.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что регистрационной службы отсутствовали основания для вывода о непредоставлении заявителем правоустанавливающих документов на землю, поскольку таким достаточным документом является договор аренды земельного участка от 17.02.2004 N 04-001298-Ю-Д-0873, заключенный на основании постановления администрации г.Владивостока от 06.01.2004 N 13.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нецелевом использовании спорного земельного участка, попадающего в рекреационную зону, апелляционной коллегией отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела проект реконструкции торговой зоны, предусматривающий торговлю продовольственными товарами, строительство туалета, летнего кафе, автопарковку, благоустройство и озеленение, не противоречит целям использования, определенным в ч. 1 ст. 98 Кодекса, в том числе целям организации отдыха граждан. Указанный проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы от 02.11.2001.

Доказательства нецелевого использования Обществом спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Постановление Губернатора Приморского края от 21.03.1996 N 199 о выделении земель рекреационного назначения было издано позднее выделения спорного земельного участка под организацию торговой зоны (первый договор аренды земельного участка заключен 22.12.1995 на основании постановления администрации Первореченского района г.Владивостока от 26.10.1995 N 1043).

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права Управлением не установлено.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2009 по делу N А51-12047/2008 29-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Н.В. Алферова