|
20 мая 2009 г.
|
N А59-990/2008
N 05АП-866/2009
N 05АП-780/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от Администрации г. Южно-Сахалинска главный специалист юридического отдела Ремаренко Н.М. по доверенности N 07/1-1971 от 29.12.2008 сроком действия на 1 год, удостоверение N 949 от 21.01.2008, заместитель начальника юридического отдела Ковтонюк О.Н. по доверенности N 07/1-1972 от 29.12.2008 сроком действия на 1 год, удостоверение N 865 от 20.12.2006
от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска главный специалист Балаева Н.А. по доверенности N 4-Д от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 38 от 14.11.2007.
от Военного прокурора Дальневосточного военного округа заместитель военного прокурора Иванов А.А. по доверенности N 39/4-2956 от 07.05.2009 сроком действия 1 год, удостоверение N 001108 от 30.06.2008
остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска и Администрации города Южно-Сахалинска
на решение от 23.01.2009г.
судьи Л.В. Похолковой
по делу N А59-990/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Южно Сахалинской КЭЧ, о признании недействительными п.9 постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 255 от 15.02.2005 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду", п.40 постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 275 от 16.02.2007 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Цой Ен Ха, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, Министерство обороны РФ, Управление Роснедвижимости по Сахалинской области
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее по тексту - прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области и Южно-Сахалинской КЭЧ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными п.9 постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 255 от 15.02.2005 "О передаче земельных участков гражданам в собственность и аренду", п.40 постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 275 от 16.02.2007 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю".
Определением суда по ходатайству Военного прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика - мэра г. Южно-Сахалинска на надлежащего - Администрацию МО "Город Южно-Сахалинск".
Решением суда от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления не соответствуют Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ. При этом суд удовлетворил ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Не согласившись с названным судебным актом, администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе Военному прокурору Дальневосточного военного округа в удовлетворении заявления.
В доводах жалобы заявитель указывает, что материалами дела не установлено оснований для признания оспариваемых актов недействительными, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, поскольку не доказано, что администрация города Южно-Сахалинска незаконно распорядилась земельным участком с кадастровым номером 65:01:100 1 004:0041. По мнению ответчика, земельный участок, в отношении которого приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, в установленном порядке включен в черту населенного пункта и относится к землям поселений. Администрация города Южно-Сахалинска, как орган, правомочный распоряжаться землей в границах территории муниципального образования, приняла оспариваемые акты в пределах своих полномочий в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ". По мнению заявителя, земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и в пользовании Южно-Сахалинской КЭЧ с кадастровым номером 65:01:0000000:0020 точно не определен как объекта права, поскольку не осуществлено межевание и его границы на местности не установлены. При этом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:100 1 004:0041, предоставленного Цой Ен Ха в аренду на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 255 от 15.02.2005 работы по межеванию выполнены, границы установлены, произведен его кадастровый учет с оформлением кадастрового плана. При постановке указанного участка на кадастровый учет, Территориальным управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области не было выявлено наложения его границ с какими-либо иными участками. Вывод суда первой инстанции о том, что из земельного участка N 19, переданного в пользование КЭЧ, сформирован земельный участок, являющейся предметом оспариваемых постановлений, сделан на основании схем расположения земельных участков, которые не являются правоустанавливающим документами и не могут быть приняты судом в качестве допустимого по делу доказательства. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 22.01.2008 N 01/001/2008-009, на которую также ссылается суд, не является доказательством права собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный в аренду Цой Ен Ха, а только свидетельствует о том, что государственная собственность на данный участок не разграничена. Администрация также не согласна с восстановлением прокурору пропущенного срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска просит решение суда от 23.01.2009 отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Схемы расположения земельных участков в трех вариантах обмена, на основании которых сделан вывод суда о том, что из земельного участка N 19 сформирован земельный участок, переданный физическому лицу, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку границы земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования Южно-сахалинской КЭЧ были нанесены ориентировочно, то есть без указания числовых значений, координат, поворотных точек, которые указываются в межевых делах. Данное обстоятельство не подтверждается и письмом от Администрации города Южно-Сахалинска 09.04.2007. Исходя из представленной выписки и толкования норм Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" заявитель утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:100 1 004:0041, переданный Цой Ен Ха, находится в государственной собственности, собственность на которую не разграничена, в силу чего, распоряжение данным участком осуществляет орган местного самоуправления. Кроме того, в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у Южно-Сахалинской КЭЧ не проводилось межевание земельного участка, следовательно не были определены его точные границы, местоположение и площадь. В кадастровом плане земельного участка, N 19 указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. С учетом чего, ДАГУН города Южно-Сахалинска считает, что заявителем не представлены, и в решении не поименованы надлежащие доказательства, свидетельствующие о незаконности принятия администрацией города Южно-Сахалинска решения о предоставлении земельного участка на праве арены Цой Ен ХА.
Южно-Сахалинская КЭЧ в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В отзыве на апелляционные жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Кроме того, заявило ходатайство об изменении процессуального положения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, внесения изменений в мотивировочную часть решения, в части того, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации.
Ходатайство об изменении процессуального положения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, и о внесении изменений в мотивировочную часть решения рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.
Цой Ен ХА., Министерство обороны РФ, Южно-Сахалинская КЭЧ, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей вышеназванных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.1982г. КЭЧ г. Южно-Сахалинска в отношении земельного участка N 19 "Лиственничное", исполнительным комитетом Южно-Сахалинского районного (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт на право пользования землей А-I N 246454, где за указанным землепользователем закреплено в бессрочное бесплатное пользование 208.7га ( с учетом внесенных изменений от 06.12.1991 и от 10.07.2003 площадь составила 858867 га).
Впоследствии, в отношении указанного участка 21.10.2003 изготовлен кадастровый план и ему присвоен кадастровый номер 65:01:0000 000:0020.
17.12.2003 зарегистрировано право государственной собственности на земельный участок площадью 858867 кв.м, переданный в пользование КЭЧ, кадастровый номер 65:01:00 00 000:0020, месторасположение: г. Южно-Сахалинск, по. р-н Лиственничное, участок N 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2003 серия 65-АА N 049812.
В соответствии с п.9 постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 255 от 15.02.2005 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду" гражданину Цой Ен Ха предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1100 кв.м сроком на 2 года.
На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 255 от 15.02.2005 между ДАГУН и Цой Ен Ха 19.05.2005 заключен договор аренды N 7484 от 19.05.2005 сроком с 25.10.2004 по 25.10.2006 на земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, планировочный район "Лиственничное", пер. Охотский,7 для разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство индивидуального жилого дома. Границы земельного участка обозначены в кадастровом плане, который является неотъемлемой частью договора аренды (п.1.3 договора).
Пунктом 40 постановления мэра г. Южно-Сахалинска N 275 от 16.02.2007 "О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю" срок аренды указанного земельного участка был продлен до 25.10.2008.
Во исполнение указанного постановления, между ДАГУН и Цой Ен Ха было заключено соглашение от 05.03.2007 к договору аренды земельного участка N 7484 от 19.04.2005, о продлении договора аренды до 25.10.2008.
Военный прокурор Дальневосточного округа, полагая, что указанные пункты постановлений мэра г.Южно-Сахалинска от 15.02.2005 N 255, от 16.02.2007 N 275 недействительны, поскольку спорный земельный участок относится к собственности Российской Федерации (земли обороны) и Администрация г. Южно-Сахалинска не вправе была им распоряжаться, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с главой 24 АПК РФ для признания ненормативных актов органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 268 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органному местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Как указывалось выше, КЭЧ г. Южно-Сахалинска передан на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 858867 га, расположенный в пл/р Лиственничное (государственный акт на право пользования землей А-I N 246454).
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное КЭЧ г. Южно-Сахалинска на земельный участок площадью 858867 на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 246454, действительно по настоящее время сохранено за ней в соответствии указанными нормами, а также правилом ч.3 ст. 20 ЗК РФ.
В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.96 (далее - Закон) земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 12 статьи 1 Закона имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Следовательно, с момента передачи земельных участков для нужд обороны они являются федеральной собственности в силу закона.
Таким образом, выданный КЭЧ г. Южно-Сахалинска государственный акт на право пользования землей подтверждает, что с момента передачи земли для нужд обороны она в силу закона является федеральной собственностью.
Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").
21.10.2003 указанный земельный участок декларативным образом постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 65:01:0000000:0020. В дальнейшем на него зарегистрировано право государственной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2003 серия 65-АА N 049812.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьей 67, 68, 71 АПК РФ суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:10 01 004:0041, переданный Цой Ен Ха в аренду сформирован из земельного участка N 19, переданного в пользование КЭЧ, то есть находящегося в государственной собственности. В этой связи, судом первой инстанции приняты во внимание сведения, содержащиеся выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также переписке, представленной в материалы дела.
На основании п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В силу пункта 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
Как установил суд, отказ от пользования земельным участком в установленном порядке не оформлялся, решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации) не принималось, решение об изъятии земельного участка в установленном законом порядке также отсутствует.
Следовательно, орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участок, вышел за пределы предоставленных ему п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ полномочий.
Вместе с тем, основные доводы заявителей жалоб сводятся к тому, что прокурором не представлено доказательств наложения земельного участка, переданного в аренду физическому лицу, на земельный участок, находящийся в собственности РФ.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значе
