Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КА-А40/6717-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо установить факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2006 г. N КА-А40/6717-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Милонит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 20.10.2005 N 56-12РБ об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 14.03.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения Инспекции требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда и принятии решения об отказе в удовлетворении требований Общества со ссылкой на непредставление товарно-транспортных накладных. По мнению налогового органа, представленные товарные накладные не соответствуют форме товарно-транспортной накладной N 1-Т и не содержит сведений, подтверждающих перевозку груза. В жалобе приводятся доводы со ссылкой на договоры от 01.05.2005 N 01-05/05с и N 01-05/05, контракт от 01.05.2005 N 01/05/05 о несоответствии пояснений заявителя относительно доставки товара силами и средствами покупателя условиям вышеназванных соглашений; о несоответствии вывода суда о доказанности факта перевозки груза заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, о непредставлении для налоговой проверки документов, подтверждающих заявленные вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на соответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о принятии отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражных судов должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, а также доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах.

При рассмотрении спора указанных требований закона суд не выполнил.

Так, при вынесении решения от 20.10.2005 N 56-12/Рбmо и в жалобах Инспекция указывала на непредставление ни в налоговый орган, ни в суд документов, подтверждающих вывоз груза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представленные Обществом товарно-транспортные накладные не содержат данные, подтверждающие перевозку груза, и не отвечают требованиям, утвержденным постановлением от 28.11.1997 N 78 формы товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Согласно п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Соглашение от 15.09.2004), налогоплательщики, претендующие на подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов, обязаны представить в налоговый орган, в том числе товарно-транспортный документ, подтверждающий вывоз груза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об удовлетворении требований Общества в этой части, суд исходил из соответствия представленных заявителем накладных требованиям закона, дал оценку упомянутым документам с указанием на наличие в них информации относительно товарной части, которая по содержанию аналогична товарно-транспортным накладным по форме ТОРГ-12, наличие сведений о лице, получающем товар, с приложением документа, удостоверяющего полномочия на получение товара, о лицах, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар, о виде транспортного средства, ознакомлении с правилами поведения на территории, наличии подписей покупателя товара и сведения о документах.

Между тем, в материалах дела документы, на которые ссылается суд в обоснование выводов о доказанности факта вывоза товара за пределы Российской Федерации и соблюдения налогоплательщиком требования Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их оплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, отсутствуют, что лишает суд кассационной инстанции возможности проверить обоснованность вывода суда в этой части в связи с заявленными налоговым органом доводами о неподтверждении представления заявителем в налоговый орган полного пакета документов для обоснования нулевой налоговой ставки.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом Инспекции о том, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов является достаточным доказательством подтверждения факта перевозки груза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. Упомянутое заявление в силу п. 6 раздела 1 вышеназванного Положения является самостоятельным документом, при помощи которого налогоплательщик Республики Беларусь сообщает налоговому органу соответствующей республики информацию о поставщике товара, виде договора, товаре, расчете налоговой базы и суммы исчисленного налога.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене. Дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки выводов налогового органа относительно доказанности факта вывоза товара.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2006 N 09АП-4934/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75084/05-76-641 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.