Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 05АП-871/2009

г. Владивосток

Дело

21 мая 2009 г.

N А24-5672/2008 N 05АП-871/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Е.Л. Сидорович, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой

при участии:

от ИП Барашкова С.В.: Барашков А.С. по доверенности от 14.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 30 02 186781, выдан 26.11.2002 4-ым паспортным отделением ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского;

от Главы Петропавловск-Камчатского городского округа: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барашкова Станислава Валентиновича

на решение от 09.02.2009

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-5672/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Барашкова Станислава Валентиновича

к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцову В.В.

о признании недействительным постановления N 3320 от 14.11.2008;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барашков С.В. (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 3320 от 14.11.2008, в соответствии с которым отменено постановление N 2197 от 30.07.2008 о согласовании индивидуальному предпринимателю Барашкову С.В. места размещения временного объекта (некапитального строительства) - автостоянки на земельном участке общего пользования в районе ул.Батарейной.

Решением от 09.02.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Барашков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 09.02.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение для дела, подлежащим отмене.

Так Предприниматель считает, что публикация информационного сообщения "Комитет городского хозяйства в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирует население города о возможном строительстве: 1. Размещение временной автостоянки по ул. Батарейной" в газете "Град Петра и Павла" соответствует требованиям действующего законодательства.

Также, ИП Барашков С.В. полагает, что металлические гаражи, принадлежащие гражданам, расположены на спорном земельном участке самовольно, договорные отношения с гражданами у Главы отсутствуют, поскольку в договорах аренды N 7441 и N 8570 не указаны кадастровые номера земельного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что Глава Петропавловск-Камчатского городского округа считает отмененное постановление о предварительном согласовании места размещения автостоянки законным и обоснованным, следовательно, требования заявителя могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Глава Петропавловск-Камчатского городского округа явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

26.04.2006 Предприниматель обратился к градоначальнику с заявлением о выделении земельного участка под строительство автостоянки.

30.07.2008 издано постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 2197 о согласовании места размещения автостоянки, которым заявителю было предписано осуществить за свой счет установление границ земельного участка общего пользования на местности и постановку на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, а также разработать и предоставить в Комитет городского хозяйства на согласование схему размещения объекта и материалы, отражающие его архитектурный облик.

14.11.2008 Главой Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено постановление N 3320 "Об отмене постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2008 N 2197 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Барашкову Станиславу Валентиновичу места размещения временного объекта (некапитального строительства) - автостоянки на земельном участке общего пользования в районе ул. Батарейной" (далее - спорное постановление).

В основу спорного постановления был положен протокол совещания у Главы Петропавловск-Камчатского городского округа по архитектуре и градостроительству в г. Петропавлоске-Камчатском от 17.09.2008 N 28, в пункте 6.1 которого Комитету городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа дано поручение подготовить проект постановления "Об отмене постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.07.2008 N 2197 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Барашкову Станиславу Валентиновичу места размещения временного объекта (некапитального строительства) - автостоянки на земельном участке общего пользования в районе ул. Батарейной".

Полагая, что спорным постановлением нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Барашков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 3320 от 14.11.2008.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Предпринимателя по существу, пришел к выводу о том, что, отменяя спорное постановление, Глава Петропавлоск-Камчатского городского округа действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с принципом законности принятия ненормативных правовых актов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требования отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Кодекса, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как видно из материалов дела, сведения о возможном предоставлении спорного земельного участка для целей строительства "Размещение временной автостоянки" по ул. Батарейной было опубликовано в печатном издании газета "Град Петра и Павла" N 26(105) от 27.06.2008 Комитетом городского хозяйства.

Указанное печатное издание совместно учреждено администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается постановлением главы администрации городского округа от 18.08.2006 N 1642 "Об учреждении печатного средства массовой информации газеты "Град Петра и Павла".

При этом, из текста указанного объявления, по мнению коллегии, нельзя точно определить где именно по ул. Батарейной планируется размещение временной автостоянки. Так, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24.09.2008 N С-01/08-2806, проекта границ земельного участка N 278 от 25.06.2008, местоположение у спорного участка определено как "примерно в 60 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Батарейная, 7".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на общественные слушания по вопросу размещения временной платной автостоянки коллегией отклоняются.

Как следует из представленного в материалы дела Предпринимателем протокола N 1 общественные слушания по вопросу размещения временной платной автостоянки в районе улицы Батарейная 7 - Алеутская 27 прошли 16.06.2006. В указанном протоколе N 1 общественных слушаний указано, что объявление о слушаниях опубликовано в газете ВЕСТИ от 12-18 июля 2006 N 28(507).

Поскольку газета ВЕСТИ не является официальным источником, и объявление дано самим Предпринимателем, а не органом местного самоуправления доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отменяя спорное постановление, Глава Петропавлоск-Камчатского городского округа действовал в рамках свои полномочий и в соответствии с принципом законности принятия ненормативных правовых актов.

Довод заявителя апелляционной жалобы и представителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа в письменном отзыве на апелляционную жалобу на тот факт, что правовых оснований к изданию оспариваемого предпринимателем постановления от 14.11.2008 N 3320 не имелось, противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции, и по существу не оспаривается самим заявителем и другим лицом, участвующим в деле, на спорном земельном участке расположены металлические гаражи, принадлежащие гражданам.

В материалах дела имеются договоры аренды N 7441 от 22.03.2007 и N 8570 от 21.02.2007, заключенные между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и гражданами Сидоренко А.И. и Утробин Я.П. (Арендаторы). Согласно условиям указанных договоров Арендаторам переданы в пользование на услоиях аренды земельные участки по адресу: ул. Батарейная, 7, площадью 15, 50 кв.м. и 12, 50 кв.м. соответственно на неопределенный срок. Участкам присвоены условные кадастровые номера 41:01:01.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как предусмотрено п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанные договоры аренды являются прекращенными.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Представленные в материалы дела соглашения от 10.09.2008 о расторжении договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 7441 от 22.03.2007 и N 8570 от 21.02.2007, Сидоренко А.И. и Утробиным Я.П. не подписаны.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если, арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства прекращения действия договоров аренды с указанными гражданами в добровольном или в судебном порядке лицами, участвующим в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать о прекращении срока действия договоров аренды N 7441 от 22.03.2007 и N 8570 от 21.02.2007 не имеется.

Земельные участки у Арендаторов в установленном законом порядке не изымались.

До освобождения земельного участка от размещения на нем имущества других лиц в установленном законом порядке, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не имела правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ИП Барашкову С.В. под строительство временной автостоянки. В связи с чем отмена распоряжения N 2197 от 30.07.2008 не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что законные интересы этих граждан и наличие арендных отношений при вынесении постановления N 2197 от 30.07.2008 Главой Петропавловск-Камчатского городского округа учтены не были, является правильным.

Таким образом, постановление Главы Петропавлоск-Камчатского городского округа N 3320 от 14.11.2008 вынесено в целях устранения нарушений земельного законодательства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не указано, какому правовому акту не соответствует оспариваемое.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу N А24-5672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович Н.В. Алферова