Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 05АП-915/2009

г. Владивосток

Дело

21 мая 2009 г.

N А51-402/2009 N 05АП-915/2009 N 05АП-930/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю: Буханистый С.Ю. по доверенности со специальными полномочиями N 8 от 11.01.2009, выданной сроком до 31.12.2009,

от ООО "Спасская транспортная компания": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю, ООО "Спасская транспортная компания"

на решение от 18 февраля 2009 года

судьи Аппаковой Т.А.

по делу N А51-402/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

к ООО "Спасская транспортная компания"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спасская транспортная компания" (далее - ООО "Спасская транспортная компания", Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 18 февраля 2009 года суд признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права и применение норм материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Административный орган указал, что Общество не обеспечило проведение стажировки водителя Овчарук А.О., совершившего ДТП 25.12.2008 и допустила его к работе. Не прошедший стажировку водитель 25.12.2008 года совершил ДТП, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения.

Согласно жалобе, Общество использовало транспортные средства, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшие предрейсовый технический осмотр. Должностное лицо ООО "Спасская транспортная компания", ответственное за осуществление предрейсового технического осмотра, не выполнило своих должностных обязанностей, подошло к ним формально и выпустило на маршрут автобус Азия Космос, гос. номер СА 216, заведомо зная о неисправности, при которой запрещается эксплуатация автотранспортного средства.

Согласно жалобе, ООО "Спасская транспортная компания" не организовала проведение периодического технического обслуживания указанного автобуса, котором было совершено ДТП, и выпустила его на линию.

Заявитель указал, что Общество грубо нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее две человеческие жертвы.

Руководствуясь указанными доводами, Управление считает, что суд неправильно квалифицировал рассматриваемое правонарушение Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт о привлечении ООО "Спасская транспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

От ООО "Спасская транспортная компания" в материалы дела также поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу N А51-402/2009.

Общество указало, что им признано совершенное административное правонарушение только в части отсутствия путевых листов на водителя Овчарук А.О., а также указало, что суд необоснованно наложил штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в максимальном размере - 40.000 руб.

Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайством об отказе от апелляционной жалобы от 23.03.2009 (вх. N 2093 от 01.04.2009), поданным ООО "Спасская транспортная компания", Общество просило вернуть поданную им апелляционную жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу N А51-402/2009.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Управления, указав в нем, что с доводами жалобы согласно в полном объеме, просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО "Спасская транспортная компания" представило через канцелярию суда ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело 14.05.2009 в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство было коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Спасская транспортная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01243027 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042502000760. Приморским краевым отделением Российской транспортной инспекции 08.07.2004 Обществу была выдана лицензия N АСС-25-204160 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8-ми человек, сроком действия с 10.07.2004 по 09.07.2009. Сотрудниками Управления 30.12.2008 при проведении внеплановой проверки ООО "Спасская транспортная компания" по факту ДТП по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Спасское, ул. Спасская, 151 было выявлено осуществление предпринимательской деятельности Обществом с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки было установлено, что Общество не обеспечило проведение стажировки водителю Овчарук А.О., принятому на работу на новый маршрут, на новое транспортное средство - автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, на котором он совершил ДТП 25.12.2008; не обеспечило технический контроль автотранспортного средства перед выездом на линию, так как автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216 25.12.2008 был выпущен на линию с нерабочим спидометром; не ведет периодическое обслуживание транспортных средств.

Указанные нарушения были отражены Административным органом в акте проверки N 3/1 от 30.12.2008., на основании которого должностным лицом Управления был составлен протокол N 001339 об административном правонарушении, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения Общества к административной ответственности Административный орган обратился с соответствующим заявлением и материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Коллегией установлено, что ходатайство, в котором Общество просит вернуть его апелляционную жалобу, поступило в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 01 апреля 2009 года, т.е. после принятия апелляционной жалобы ООО "Спасская транспортная компания" к производству. Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ коллегия не может удовлетворить ходатайство о возвращении Обществу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство коллегия рассматривает как отказ Общества от апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Коллегией установлено, что отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия принимает его и в порядке ст. 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Спасская транспортная компания".

Таким образом, по настоящему делу коллегия рассматривает только апелляционную жалобу Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Административного органа, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

Согласно подпункту 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Условия приема водителей на работу и допуск их к осуществлению перевозок установлены "Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995.

Пунктом 3.1.3 указанного Положения установлено, что лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного Положения организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п. 3.1.3. Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута в соответствии с действующими нормативными документами.

Как следует из материалов дела Обществом не было выполнено требование об обеспечении проведения стажировки водителя Овчарук А.О. Как следует из акта проверки Овчарук О.А., совершивший ДТП, 01.09.2008 был принят на работу на новый маршрут и на новой транспортное средство - автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, на котором он 25.12.2008 совершил ДТП. Согласно представленному в материалы дела стажировочному листу Овчарук О.А. проходил маршрутную стажировку в период с 01.09.2008 по 05.09.2008, при этом в журнале выдачи путевых листов не зафиксировано, что водителю Овчарук А.О. либо его водителю-наставнику Курило О.Г. в указанный период выдавались путевые листы, кроме того, в листы стажировки не вносился ни маршрут, по которому осуществлялась стажировка, ни транспортное средство, на котором она проводилась. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, коллегия пришла к выводу о том, что стажировка водителя Овчарук А.О. Обществом не проводилась.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995 организации, осуществляющие перевозки, обязаны, в том числе, соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

"Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта", утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, установлена периодичность технического обслуживания автобусов: первое техническое обслуживание проводится после 3500 км, второе техническое обслуживание проводится 14000 км пробега.

Согласно пунктам 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001 средства измерения скорости (спидометры) и пройденного пути должны быть работоспособны.

Одним из условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с пунктом 7.4 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", являющегося приложением к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, является неисправность спидометра.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 автобус Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, был выпущен на линию с нерабочим спидометром. Согласно сведениям путевого листа N 49113 от 25.12.2008 спидометр при выезде имел показания 226500, в то время как при осмотре 30.12.2008 показания спидометра составили 300099. После ДТП, произошедшего 25.12.2008 года, автобус куда-либо не выезжал, так как находился в неисправном состоянии. При этом показания спидометра, указанные в путевых листах, иные, чем указанные в лицевых карточках, на основании которых разрабатывается график движения транспортного средства. Неисправный спидометр указанного транспортного средства свидетельствует о том, что учет пробега автотранспортного средства велся Обществом не в соответствии с показаниями спидометра.

Таким образом, материалами дела находит подтверждение то обстоятельство, что Общество не обеспечило технический контроль автотранспортного средства - автобуса Азия Космос АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, выпустив его на линию с неработающим спидометром.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2009, вынесенного следователем СО при ОВД по г.о. Спасск-Дальний, 25.12.2008, в районе 528 км. гос. трассы Владивосток-Хабаровск произошло столкновение автомобиля марки "Митсубиси Диамант", гос. номер 253 СА 25 рус., под управление Егорова М.Н. и автобуса марки "Азия Космос" АМ 818 AWD, государственный номер СА 216, под управлением водителя ООО "Спасская транспортная компания" Овчарук А.О., в результате которого Егоров М.Н. и Егорова Р.М., находившиеся в автомобиле "Митсубиси Диамант" скончались.

В то же время из указанного постановления, а также иных материалов дела, как правильно указал суд первой инстанции, не следует однозначный вывод о том, что причиной произошедшего 25.12.2008 года дорожно-транспортного происшествия, исходом которого стали две человеческие жертвы, с участием водителя Овчарук А.О. явились вышеуказанные нарушения.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку Обществом были нарушены лицензионные условия при осуществлении перевозок пассажиров, а именно: не выполнены требования по соблюдению лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также по соблюдению установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение ООО "Спасская транспортная компания" должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что совершенное Обществом административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Спасская транспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спасская транспортная компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу N А51-402/2009, производство по апелляционной жалобе N 05АП-930/2009 прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2009 года по делу N А51-402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева