Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 05АП-917/2009

г. Владивосток

Дело

21 мая 2009 г.

N А-51-694/2009 N 05АП-917/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Уссурийской таможни: Шакин К.А. по доверенности N 3859 от 29.04.2009 года со специальными полномочиями сроком до 09.08.2009, удостоверение ОС N 021171, действительно до 09.08.2009; Цой С.В. по доверенности 3 1250 от 11.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ОС N 093683, действительно до 01.10.2010;

от ООО "Вавилон": Сенюкова О.А. по доверенности от 18.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 08 481783, выдан 06.06.2008 ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на решение от 17 февраля 2009 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-694/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением арбитражного суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что Общество считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку наименование спорной продукции было выполнено латинскими буквами, возможно на английском языке, к участию в деле должен был быть привлечен переводчик.

Общество полагает, что не могло располагать сведениями о том, что китайской стороной будет произведена поставка товара с чужим товарным знаком, что является, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неустранимым сомнением в его виновности.

Кроме того, по мнению Общества, ввоза товара в рассматриваемом случае не было, поскольку ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска. В рассматриваемом случае таможенное оформление товара завершено не было.

Общество также указало, что объективная сторона правонарушения судом установлена не была.

Таможенный орган возражал по заявленной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002956300 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082511001770.

23.09.2008 Общество подало в Уссурийскую таможню ГТД N 10716050/230908/П010040 для таможенного оформления товара (спецификация от 22.09.2008 N 37, в том числе товар N 15 - бензопилы ручные с бензиновым двигателем, цепные, со встроенным стартером, баком для топлива и ёмкостью для масла, серия - DAX, торговая марка - HusqvBrna, изготовитель - "ZHEJIANG CHAOYUE INDASTRY CO. LTD", КНР в количестве - 800 штук), ввезенного на таможенную территории Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта от 14.05.2008 N 643/251105858-001, заключённого между ООО "Вавилон" (Россия) и Дунинской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Ифа" (КНР).

При проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра N 10716050/240908/001872), перемещаемых в а/м г.н. Р906УС п/пр-п АВ1551 (поручение на досмотр N 10716050/240908/001872) Уссурийской таможней было установлено несоответствие сведений, заявленных в ГТД о товаре N 15, правообладателем исключительного права на товарный знак "Husqvarna" (свидетельства на товарный знак NN 331033, 93512, 93363, международная регистрация N 877879) является компания Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82 Хускварна, Швеция. Уполномоченным лицензиатом товаров с товарным знаком "Husqvarna" в России является ООО "Хускварна", 141400, Московская область, г. Химки, ул. Московская, д. 21.

В ответ на требование о представлении документов, подтверждающих передачу прав на интеллектуальную собственность на товар, маркированный товарным знаком, Общество сообщило о невозможности предоставления договора на использование товарного знака "Husqvarna" ввиду его отсутствия.

Из материалов дела следует, что правообладатель товарного знака компания Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82 Хускварна, Швеция. (свидетельства на товарный знак N N 331033, 93512, 93363, международная регистрация N 877879) не давал разрешение Обществу "Вавилон" использовать товарный знак "Husqvarna", в том числе не разрешал ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "Husqvarna".

17.10.2008 Уссурийской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Вавилон" по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Уссурийский терминал".

17.12.2008 в отношении ООО "Вавилон" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 17 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлек к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 20.10.2008, - бензопилы ручные, с бензиновым двигателем, цепные, со встроенным стартером, баком для топлива и емкостью для масла, (TM) "HusqvBrna". Всего 200 картонных коробок, из них: 119 картонных коробок х 2 коробки х 2шт = 476 шт, вес брутто 3332 кг, вес нетто 3094 кг; 81 картонная коробка х2 коробки х 2 шт = 324 шт, вес брутто 2390 кг, вес нетто 2221 кг, находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО "Уссурийский терминал" г. Уссурийск, ул. Колхозная 6, был конфискован.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Незаконное использование товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, правообладателем товарного знака "Husqvarna" является компания Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82 Хускварна, Швеция, которая не давала разрешение Обществу "Вавилон" использовать товарный знак "Husqvarna", в том числе не разрешала ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "Husqvarna".

При этом коллегия поддерживает и считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обозначения товарных знаков "HusqvBrna", используемого на товаре, ввезенном ООО "Вавилон", и "Husqvarna", правообладателем которых является компания Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82 Хускварна, Швеция, тождественны и сходны до степени смешения.

Критерии установления тождества и сходства обозначений, подаваемых в заявках на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, определены в правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента 05.03.2003 N 32, зарегистрированными в Минюсте России 25.03.2003 N 4322 (далее по тексту - Правила).

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (п. 14.4.2.2 Правил).

Из пункта 14.4.2.4 Правил следует, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельные отличия.

Спорное обозначение по фонетическому признаку (имеют одинаковое звучание) схоже с товарным знаком, по буквенному написанию визуализируется с товарным знаком "Husqvarna". По изложенному, коллегия отклоняет довод Общества о необходимости участия в деле переводчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Вавилон" в соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ имел право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в т.ч. и до подачи таможенной декларации, являясь декларантом и получателем товаров (графа N 8, графа N 14 ГТД N 10716050/230908/П010040) и внести до проведения таможенного досмотра изменения и дополнения в сведения, заявленные в принятой таможенной декларации (ст. 133 ТК РФ). Однако с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГТД ООО "Вавилон" в Уссурийскую таможню не обращалось, обратного Обществом не доказано.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Вавилон" предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществило действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, следовательно в действиях Общества наличествует вина, выраженная в форме неосторожности (статья 2.1 КоАП РФ).

На указанном основании довод Общества о его незнании о контрафактности товара коллегией отклоняется.

Указанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а довод Общества о том, что объективная сторона правонарушения не была установлена судом, коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив полномочия таможенного органа на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установил, что полномочия предусмотрены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ; основания для составления протокола об административном правонарушении имели место быть, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность отсутствовали. Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно наложил на правонарушителя взыскание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 февраля 2009 года по делу N А51-694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева