Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 05АП-863/2009

г. Владивосток

Дело N А51-4110/2006 9-73

21 мая 2009 г.

N 05АП-863/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС Ленинского района г. Владивостока представитель Черданцева Л.А. (удостоверение УР N 263034, доверенность N 14-91-2258 от 18.04.08),

от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" представитель Агафонова Ю.Е. (адвокат, удостоверение N 5, доверенность от 01.03.09), конкурсный управляющий Маковецкая А.А. (паспорт 0502 N 755438).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС Ленинского района г. Владивостока

на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009 по делу N А51-4110/2006 9-73

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего по аренде помещения неправомерными, исключении данных расходов из расходов на проведение конкурсного производства, обязании конкурсного управляющего возместить расходы должнику за аренду помещения в размере 230 тыс. руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2006 Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маковецкая А.А.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего по аренде помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 7 неправомерными, исключении данных расходов из расходов на проведение конкурсного производства.

Определением от 02.02.2009 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании расходов по аренде помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 7 необоснованными, исключении указанных расходов из расходов на проведение конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" отказано.

Обжалуя определение суда, ИФНС Ленинского района г. Владивостока просила его отменить. По мнению заявителя жалобы, в данном помещении арбитражный управляющий Маковецкая А.А. осуществляет (осуществляла) все мероприятия по ведению процедур банкротства в отношении нескольких предприятий, в том числе: МУПВ "Содержание и ремонт дорог Ленинского района", МУПВ "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "Влад Эко", МУПВ "Дороги Первореченского района", Общество с ограниченной ответственностью "Примстройинвест". Заявитель жалобы считает, что расходы на арендную плату необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко" и его представитель в заседании суда, возражениях просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что юридическим адресом должника является г. Владивосток, ул. Светланская, 29, место нахождение предприятия - г. Владивосток, ул. Снеговая, 41, однако, должник по указанным адресам не находится, помещения принадлежат другим лицам, в связи с чем, конкурсный управляющий вынуждена заключить договор аренды на помещение по адресу - г. Владивосток, ул. Фонтанная, 7. В материалах дела имеются доказательства оплаты по договору аренды помещения от 01.11.2006, договор аренды помещения с ООО "Примстройинвест" от 01.02.2006.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Поскольку помещение, которое согласно Уставу должника является юридическим адресом должника (по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 29) принадлежит другому лицу, конкурсным управляющим заключен договор аренды помещения от 01.11.2006 и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым должнику предоставляется в аренду помещение общей площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 7.

Данное помещение было арендовано конкурсным управляющим для выполнения функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, в частности выявление кредиторов должника для формирования реестра требований кредиторов, проведения собраний кредиторов, хранения документов в отношении должника, подлежащих длительному хранению и других мероприятий для целей конкурсного производства должника.

Полагая, что конкурсный управляющий осуществляет в данном помещении мероприятия по ведению процедур банкротства в отношении иных юридических лиц, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании необоснованными произведенных конкурсным управляющим расходов по аренде данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел неподтвержденным документально довод уполномоченного органа о том, что спорное помещение использовалось конкурсным управляющим Маковецкой А.А. для проведения мероприятий процедуры банкротства в отношении ООО "Примстройинвест" и МУПВ "Дороги Первореченского района" в силу следующего.

Являясь конкурсным управляющим ООО "Примстройинвест" Маковецкая А.А. заключила договор аренды помещения от 01.02.2006 по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 7, однако данное помещение имеет иную площадь (25 кв.м). Таким образом, данное помещение не имеет отношение к помещению должника - Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокский комбинат по утилизации отходов "ВладЭко".

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2007 по делу А51-168/2007 11-1 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Дороги Первореченского района" прекращено.

Также, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства осуществления Маковецкой А.А. в спорном помещении мероприятий, связанных с процедурой банкротства в отношении других должников, где она является конкурсным управляющим, а также факт сдачи данного помещения в субаренду. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что осуществление всех мероприятий по ведению процедур банкротства в отношении нескольких предприятий в помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 7, не влияет на размер платы за арендуемое помещение.

Доводы уполномоченного органа о том, что договор аренды помещения представлен собранию кредиторов только 14.01.2008 не влияют на принятие судом решения, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 12 кредиторы имеют право знакомиться с документами в отношении деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, уполномоченный орган имел возможность ознакомиться с данным договором с момента его заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в требовании уполномоченного органа об исключении расходов по аренде спорного помещения из расходов на проведение конкурсного производства, поскольку в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные расходы подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы, кроме того, согласно материалам дела денежные средства за аренду помещения уже выплачены арендодателю.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009 года по делу N А51-4110/2006 9-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС Ленинского района г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова