г. Владивосток |
Дело |
22 мая 2009 г. |
N А51-10571/08 47-24 |
Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от ЗАЛ "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" Кузнецов Н.А. по доверенности от 06.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, Пода О.Ю. по доверенности от 17.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года
от Магаданской таможни Савинова А.С. по доверенности N 09-39/22а от 07.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 141922, действительно до 14.05.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1"
на решение от 09.02.2009 г.
Судьи О.В. Васенко
по делу N А51-10571/2008 47-24 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1"
к Магаданской таможне
об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 1070706000-136/2008 от 15.09.2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ.
Решением суда от 09.02.2009 Обществу восстановлен срок на обжалование постановления Магаданской таможни от 15.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10706000-136/2008. В удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на то, что факт вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем последнее правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заявитель полагает, что действующее таможенное законодательство не предоставляет таможенным органам каких-либо полномочий по контролю или оформлению судовых припасов за пределами таможенной территории РФ. Поскольку топливо передавалось за пределами таможенной территории РФ, то Общество не должно было запрашивать у таможенного органа разрешения, так как меры таможенного контроля на этой территории уже не действуют.
В рассматриваемом случае в отношении дизельного топлива юридическим лицом ЗАО "РК "Восток-1" был заявлен таможенный режим "перемещение припасов", который после перемещения через таможенную границу Российской Федерации был соблюден - всем дизельным топливом, помещенным под заявленный режим заинтересованное лицо ЗАО "РК "Восток-1", пользовалось и распоряжалось исключительно в качестве припасов, для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов, принадлежащих ЗАО "РК "Восток-1", в пути следования.
В отзыве на апелляционную жалобу Магаданская таможня решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующие в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Владивостока Приморского края 30.12.1992, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 25 N 01302315.
25.08.2007 судно СРТМ "Рогачево", судовладельцем которого является ОАО "Преображенская база тралового флота", и находящееся согласно договору фрахтования тайм-чартер N ROG12/2007 от 18.07.2007 в период с 24.07.2007 по 30.09.2007, +/- 5 суток в пользовании у ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", оформлено по генеральной декларации N 10702060/250807/02032 Владивостокской таможней на отход по маршруту "Магадан-ОМЭ-Пусан".
При оформлении данного судна на отход судовой администрацией в декларации о судовых припасах заявлено: дизельное топливо в количестве 95,5 тонн; дизельное масло в количестве 0,92 тонны; пресная вода 47 тонн.
На момент прихода судна СРТМ "Рогачево" в порт Магадан 14.09.2007 по генеральной декларации N 10706020/140907/00088 Магаданской таможней было оформлено согласно декларации о судовых припасах: 53,3 тонны дизельного топлива; 0,4 тонны дизельного масла; 34,5 тонны пресной воды.
21.09.2007 в ходе таможенного оформления судна СРТМ "Рогачево" на отход из порта Магадан судовой администрацией в декларации о судовых припасах было заявлено дизельное топливо в количестве 78 тонн, дизельное масло в количестве 2,3 тонны, пресной воды 50 тонн.
Кроме того, согласно заявке от 19.09.2007 на применение таможенного режима "перемещение припасов" на судно СРТМ "Рогачево" с разрешения таможенного органа 20.09.2007 было погружено 29 тонн топлива судового маловязкого, 30 тонн воды пресной, 2 тонны масла. Все топливо оформлялось в режиме "перемещение припасов".
24.09.2007 за пределами территориальных вод Российской Федерации судном СРТМ "Рогачево" была произведена бункеровка дизельным топливом судна "Восток-Сириус" в количестве 7 тонн.
25.09.2007 судно СРТМ "Рогачево" произвело бункеровку судна "Восток-Орион" дизельным топливом в количестве 18,5 тонн, а также 26.09.2007 бункеровку судна "Восток-Адонис" дизельным топливом в количестве 7 тонн.
По факту передачи дизельного топлива в количестве 32,5 тонны, которое 21.09.2007 было оформлено Магаданской таможней в таможенном режиме перемещение припасов для судна СРТМ "Рогачево" на отход данного судна в Охотоморскую экспедицию, Магаданской таможней 25.07.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" дела об административном правонарушении N 10706000-136/2008 и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 09.09.2008 Магаданской таможней в отношении ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" составлен протокол N 10706000-136/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
15.09.2008 Магаданской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10706000-136/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 666.250 руб.
Не согласившись с вынесенным таможней постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения и отсутствии в действиях таможенного органа при вынесении постановления нарушений закона правомерными, в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в том числе за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
Таможенный режим - это таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно части 1 статьи 265 ТК РФ, под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).
При этом, частью 6 ст. 266 ТК РФ установлено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда, если соблюдаются условия, предусмотренные параграфом 3 главы 21 ТК РФ.
Таким образом, проанализировав положения вышеуказанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что владелец транспортного средства обязан соблюдать требования режима "перемещения припасов", то есть использовать судовые припасы для целей обеспечения транспортного средства, для которого они были оформлены, а в случае их передачи на иное транспортное средство, получать разрешение таможенного органа независимо от того, находится ли транспортное средство на таможенной территории РФ либо за ее пределами.
В рассматриваемом случае обществом не соблюден пункт 6 статьи 266 ТК РФ, допускающий с разрешения таможенного органа временную выгрузку, передачу припасов на другие суда, поскольку материалами дела установлено, что часть топлива, заявленная обществом в режиме "перемещение припасов" при оформлении СРТМ "Рогачево" на отход была передана с данного судна на другие суда, а именно: 24.09.2007 - на судно "Восток-Сириус" в количестве 7 тонн, 25.09.2007 на судно "Восток-Орион" в количестве 18,5 тонн, 26.09.2007 на судно "Восток-Адонис" в количестве 7 тонн, без разрешения таможенного органа.
Доводы общества о том, что передача топлива с борта СРТМ "Рогачево" на другие суда была вызвана крайней необходимостью, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает административную ответственность, однако данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП России не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Действия Общества не подпадают под действие данной статьи, поскольку причинение вреда в состоянии крайней необходимости предусматривает невозможность устранения грозящей опасности иными средствами, т.е. средствами, не связанными с нарушением законодательства РФ.
В данном случае, Общество имело возможность устранить опасность, грозящую, как он утверждает судам, не нарушая требований таможенного законодательства, обратившись в таможенный орган за разрешением на передачу судовых припасов, этого не сделано, в связи с чем действия Общества не являются действиями в состоянии крайней необходимости.
Кроме того, необходимо отметить, что передача топлива с целью устранения опасности, грозящей судам, а топливо с борта СРМТ "Рогачево" передано в целях обеспечения безопасности мореплавания, не подтверждается материалами дела.
Утверждению заявителя жалобы том, что всем дизельным топливом, помещенным под заявленный таможенный режим ЗАО "РК "Восток-1" пользовалось и распоряжалось исключительно в качестве припасов, для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов, принадлежащих Обществу в пути их следования, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с указанием на то, что под таможенный режим "перемещение припасов" помещаются товары для обеспечения конкретного судна, независимо от принадлежности данного судна Обществу.
Что касается доводов заявителя о том, что транспортное средство находясь за пределами таможенной территории РФ не находится под таможенным контролем, а ограничения, содержащиеся в п.6 ст.266 ТК РФ, применяются при нахождении товаров под таможенным контролем на таможенной территории Российской Федерации, то необходимо отметить следующее.
Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения таможенного законодательства (пп. 19 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.
В данном случае, в порядке ст. 361 ТК РФ таможенным органом была проведена проверка использования судовых припасов в соответствии с заявленным таможенным режимом, в ходе которой и было выявлено административное правонарушение.
При этом, неосуществление таможенным органом контроля в отношении транспортного средства, находящегося за пределами таможенной территории РФ, не снимает с владельца транспортного средства обязанности по соблюдению требований заявленного таможенного режима, так как в соответствии с п. 1 ст. 156 ТК РФ лицо, поместившее товар под таможенный режим обязано соблюдать этот таможенный режим. Требования данного пункта законодатель не связывает с местом нахождения транспортного средства.
Иных документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.
Таким образом, с учетом поименованных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных судом обстоятельств дела, правомерным является вывод суда о том, что общество допустило нарушение заявленного им таможенного режима "перемещение припасов", следовательно, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ законно.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание изложенное, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспоренного постановления не соответствующим закону и его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.02.2009 по делу N А51-10571/2008 47-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: |
Н.В. Алферова |
Судьи |
Е.Л. Сидорович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-10571/2008
Истец: ЗАО Рыболовецкий колхоз "Восток-1"
Ответчик: Магаданская таможня