Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 05АП-1816/2009

г. Владивосток

Дело

22 мая 2009 г.

N А51-1746/2009 N 05АП-1816/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича представитель Писаренко В.В. (паспорт 0501 N 393326, дов-ть от 16.10.08).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. по делу N А51-1746/2009, судьи А.А. Лошаковой

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарапов Александр Иванович (далее - ИП Шарапов А.И.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке особого производства об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом - зданием главного корпуса, расположенным по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцево, 110 стоимостью 30 000 руб., приобретенным по договору купли-продажи от 05.11.2002 между заявителем и ОАО "Лесозаводский домостроительный комбинат" как своим собственным.

Определением суда от 13.03.2009 заявление Индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шарапов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича изложил свои доводы по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю не явилась. Поскольку в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.2002 между заявителем и ОАО "Лесозаводский Домостроительный Комбинат" был заключен в письменной форме договор купли-продажи здания главного корпуса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцево, 110 стоимостью 30 000 руб. - для дальнейшей эксплуатации в качестве здания и иное недвижимое имущество - для последующей разборки на стройматериалы.

Свои обязательства по договору заявитель выполнил в полном объеме - оплатил стоимость имущества, принял имущество, продавец принял причитающиеся по договору денежные средства, передал имущество по акту приема-передачи, однако, не принял участия в государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество из-за отсутствия финансовых средств.

В настоящее время ОАО "Лесозаводский Домостроительный Комбинат" исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 2 данной статьи процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу положений статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, имущество приобретено Предпринимателем по договору купли-продажи. Положенные Предпринимателем в основание требований документы не оспорены, недействительными не признаны.

Основания, предусмотренные статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления судебной коллегией не установлены.

Предпринимателем не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган и отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, данного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о признании факта владения и пользования имуществом, заявленные с целью последующей регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае ликвидации второй стороны по договору либо уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость государственная регистрация перехода права собственности по сделке производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1000 рублей. В связи с чем с заявителя жалобы подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. по делу N А51-1746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича (02.04.1961 года рождения, место проживания: Приморский край, город Лесозаводск, улица Дзержинского, дом 6) в доход федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В Шевченко