|
22 мая 2009 г.
|
N А51-1746/2009
N 05АП-1816/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан
при участии:
от индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича представитель Писаренко В.В. (паспорт 0501 N 393326, дов-ть от 16.10.08).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009 г. по делу N А51-1746/2009, судьи А.А. Лошаковой
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича
об установлении факта, имеющего юридическое значение
заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шарапов Александр Иванович (далее - ИП Шарапов А.И.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке особого производства об установлении факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом - зданием главного корпуса, расположенным по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцево, 110 стоимостью 30 000 руб., приобретенным по договору купли-продажи от 05.11.2002 между заявителем и ОАО "Лесозаводский домостроительный комбинат" как своим собственным.
Определением суда от 13.03.2009 заявление Индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шарапов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шарапова Александра Ивановича изложил свои доводы по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю не явилась. Поскольку в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.11.2002 между заявителем и ОАО "Лесозаводский Домостроительный Комбинат" был заключен в письменной форме договор купли-продажи здания главного корпуса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцево, 110 стоимостью 30 000 руб. - для дальнейшей эксплуатации в качестве здания и иное недвижимое имущество - для последующей разборки на стройматериалы.
Свои обязательства по договору заявитель выполнил в полном объеме - оплатил стоимость имущества, принял имущество, продавец принял причитающиеся по договору денежные средства, передал имущество по акту приема-передачи, однако, не принял участия в государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество из-за отсутствия финансовых средств.
В настоящее время ОАО "Лесозаводский Домостроительный Комбинат" исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям пункта 2 данной статьи процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В силу положений статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, имущество приобретено Предпринимателем по договору купли-продажи. Положенные Предпринимателем в основание требований документы не оспорены, недействительными не признаны.
Основания, предусмотренные статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления судебной коллегией не установлены.
Предпринимателем не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган и отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
