Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 05АП-794/2009

г. Владивосток

Дело

25 мая 2009 г.

N А51-10439/08 46-130 N 05АП-794/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лично Рудаков О.В., паспорт

от Фадеева Гудзь А.А. по доверенности от 20.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, лично Фадеев, паспорт

от ООО "Дальневосточный центр сертификации и испытания" Шабров Р.С. по доверенности от 10.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 6 месяцев

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр сертификации и испытаний" на решение от 04.02.2009 г.

судьи С.Н. Горбачевой

по делу А51-10439/2008 46-130 Арбитражного суда Приморского края

по иску Фадеева Алексея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр сертификации и испытаний", ИФНС РФ по Фрунзенкскому району г. Владивостока

третьи лица - Рудаков Вадим Олегович, Титков Роман Владимирович

о признании недействительным решения общего собрания и недействительной записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Фадееев Алексей Николаевич, являясь участником ООО "Дальневосточный центр сертификации и испытаний", обратился в арбитражный суд Приморского края с иском, с учетом уточнений, о признании недействительным решений внеочередного (очередного) общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 5 от 04.09.2008, а также признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району N 3591 от 15.09.2008 о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "Дальневосточный центр сертификации и испытаний", принятое на основании оспариваемых решений внеочередного (очередного) общего собрания участников ООО "Дальневосточный центр сертификации и испытаний", номер записи 2082540102379.

Определениями суда от 06.11.2008, 26.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рудаков Вадим Олегович, Титков Роман Валерьевич.

Решением суда от 04.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Дальневосточный центр сертификации и испытаний" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, как не объективное и не основанное на нормах действующего законодательства. Как указал заявитель, 04.09.2008 собрание состоялось при личном участии истца и все решения по повестке дня принимались в соответствии с п.5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данное обстоятельство подтверждается протоколом N 5 внеочередного (очередного) собрания участников ООО "ДВ ЦСИ", где зафиксирован отказ от подписи учредителя Фадеева А.Н., а не его отсутствие. При этом, для решения вопросов, указанных в обжалуемом протоколе в соответствии со ст. 8.5.6 устава ООО "ДВ ЦСИ" достаточно согласование любых учредителей ООО "ДВ ЦСИ". В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он в установленном порядке не был извещен о собрании, проведенном 04.09.2008, не участвовал в нем и по вопросам повестки дня не голосовал.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока указало, что из материалов регистрационного дела ООО "ДВ ЦСИ" следует, что порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, предусмотренный ст.ст. 17,18 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ был предприятием соблюден, необходимые документы представлены. Считает, что действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на момент подачи предприятием документов правомерны, в связи с чем, просит принять по делу обоснованный судебный акт.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр сертификации и испытаний" зарегистрировано 23.10.03 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока за N 1032502274782, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 002533503.

Согласно уставу общества, утвержденному решением общего собрания учредителей от 13.10.2003 (протокол N 1), участниками общества являются Рудаков Вадим Олегович, Титков Роман Владимирович и Фадеев Алексей Николаевич с долей участия равной 33,3 % уставного капитала каждый.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ДВЦСИ" N 5 от 04.09.2008 на этом собрании приняты решения об освобождении от должности директора общества Фадеева А.Н., о возложении обязанностей директора на Рудакова О.В., о привлечении на договорных условиях профессионального аудитора. В протоколе имеются отметки о том, что Фадеев от подписи отказался, удостоверенные подписями участников Титкова Р.В. и Рудакова В.О. 15.09.2008 Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ДВ ЦСИ" - директоре Рудакове О.В., запись N2082540102379.

Участник ООО "ДВ ЦСИ" Фадеев А.И., обратившись в суд с настоящим иском, ссылался на то, что в работе общего собрания участников Общества от 04.09.2008 участия не принимал, о проведении собрания не извещался, копию протокола N 5 от 04.09.2008 и свидетельства 25 N 003305831 получил по почте сопроводительным письмом N 07/08 от 22.09.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (пункт 1 статьи 43 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона и пункту 8.4.1 устава Общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращено внимание судов на то, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 36 Федерального закона надлежащими доказательствами уведомления участника общества о проведении собрания является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, факт участия в голосовании - наличием бюллетеней для голосования с подписью участника, а также протокола общего собрания с подписью участника.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт несоблюдения Обществом положений Федерального закона при созыве и проведении внеочередного собрания участников общества от 04.09.2008.

В материалах дела не имеется сведений об уведомлении Фадеева А.Н. о созыве собрания, направлении ему информации о повестке дня, что не оспаривается ответчиком. Не представлены достоверные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о личном участии Фадеева А.И. в спорном собрании.

Ссылка Общества на перенос собрания, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, в связи с отсутствием доказательств уведомления истца о переносе даты проведения собрания.

Суд также правомерно не принял во внимание показания свидетелей о том, что Фадеев А.И. участвовал в спорном собрании участников общества от 04.09.2008, указав на их личную заинтересованность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные сторонами документы и с учетом требований статей 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделал правильный вывод о том, что общее собрание участников общества, проведенное 04.09.2008, является неправомочным, принятые им решения - недействительными, нарушающими право истца на участие в управлении делами Общества.

В подтверждение довода об участии истца в спорном собрании, ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции представлено заключение специалиста N 309 от 20.09.2009, составленное по результатам исследования имеющейся в материалах дела аудиозаписи.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из вышеназванного заключения, исследования производились путем сопоставления результатов расшифровки с показаниями участников собрания Титкова Р.В. и Рудакова В.О., которые определяли и опознавали голоса лиц, участвовавших в исследуемой аудиозаписи, в том числе и Фадеева А.И. Выводы специалиста также основаны на пояснениях Рудакова В.О. и Титкова Р.В. Однозначным является лишь вывод о том, что в течение всей аудиозаписи переговоры происходят между тремя мужчинами без участия каких-либо третьих лиц.

Так как Рудаков В.О. и Титков Р.В. являются лицами, участвующим в деле, и поддерживающими позицию ответчика, то есть являются лицами, заинтересованными в исходе дела, следовательно, представленное ответчиком заключение специалиста, не является достоверным доказательством, отвечающим требованиям статей 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общее собрание участников ООО "Дальневосточный центр сертификации и испытаний" было проведено в отсутствие участника общества - Фадеева И.А., не извещенного о времени и месте проведения собрания, что нарушает его права и законные интересы как участника общества и является существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции правомерно признал решения общего собрания, оформленные протоколом N 5, недействительными.

Как следствие, признание недействительными решений общего собрания от 04.09.2008 влечет и недействительность государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании ст. 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2009 по делу N А51-10439/2008 46-130 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина