Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 05АП-908/2009

г. Владивосток

Дело

25 мая 2009 г.

N А51-12969/2008 4-327 N 05АП-908/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока: главный специалист 1 разряда Попова С.Б. по доверенности N 12/6-7690 от 31.12.2008 г. сроком действия до 31.12.2009 г., удостоверение N 2276;

от Администрации г. Владивостока, Общества с ограниченной ответственностью "Имидж Строй ДВ", Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев с судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Имидж Строй ДВ"

на решение от 28.01.2009 г.

судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-12969/2008 4-327 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Имидж Строй ДВ"

к Администрации г. Владивостока

об оспаривании распоряжения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж Строй ДВ" (далее по тексту - "Общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы города Владивостока от 02.07.2008 г. N 70-р в части отмены п. 1.3. распоряжения начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 13.05.2008 г. N 894 "О предоставлении в аренду земельных участков в городе Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Строй ДВ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что информацию, размещенную на сайте Администрации города Владивостока от 16.05.2008 г. под заголовком "Список земельных участков во Владивостокском городском округе физическим и юридическим лицам в аренду для целей, не связанных со строительством", нельзя рассматривать в качестве публикации.

Полагает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", в соответствии с которой под средством массовой информации наряду с периодическим печатным изданием, радио-, теле-, видеопрограммой, кинохроникальной программой понимается и иная форма периодического распространения массовой информации, что позволяет признать соблюденным требование муниципального правового акта от 08.02.2007 г. N 73-МПА "Положение о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока" при размещении сообщения о предлагаемых в аренду земельных участках на официально зарегистрированном сайте Администрации города Владивостока в Интернете, распространяющем массовую информацию в электронной форме.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно применил к спорным правоотношениям нормы ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая не подлежит применению в данном случае, так как данной статьей определен порядок предоставления гражданам, а не юридическим лицам, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Считает, что ссылки на ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" недостаточно для подтверждения правомерности вывода о том, что глава города действовал в пределах своих полномочий.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Владивостока с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Полагает, что не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что опубликование информации о земельных участках производилось на сайте Администрации, так как на официальном сайте Администрации города Владивостока 14.05.2008 г. была размещена информация под заголовком "Список земельных участков во Владивостокском городском округе физическим и юридическим лицам в аренду для целей не связанных со строительством от 14.05.2008 г.", однако содержанием этого списка был перечень адресов в г. Владивостоке, но не информация о земельных участках.

Администрация также считает, что в Земельном кодексе РФ понятия "публикация" и "размещение информации на официальном сайте" различны. В случаях, когда допускается размещение информации на официальном сайте, на это прямо указывается в законе, а поскольку ст. 34 Земельного кодекса РФ такого права не содержит, следовательно, публикация должна быть проведена в печатных средствах массовой информации.

Указывает на то, что заседание комиссии по предоставлению земельных участков, на котором было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО "Имидж Строй ДВ", оформленное Протоколом N 1 от 13.05.2008 г., произошло раньше даты размещения информации на сайте, в то время как Земельный кодекс РФ требует заблаговременной публикации. Кроме того, как в решении комиссии, так и в распоряжении начальника УМИГА предоставляемый земельный участок не был индивидуально определен, не был указан кадастровый номер и не приложен кадастровый план.

Администрация также ссылается на несоблюдение п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ, однако в данном случае проекты границ земельных участков не изготавливались.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее по тексту - "Управление") письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления на доводы апелляционной жалобы ООО "Имидж Строй ДВ" возразил, просил решение от 28.01.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация города Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью "Имидж Строй ДВ", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.04.2008 г. ООО "Имидж Строй ДВ" обратилось в Администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 28:0169 площадью 4611 кв.м, расположенного в районе ул. Успенского, 106 в г. Владивостоке, для использования в целях организации отдыха. 23.04.2008 г. данное заявление поступило в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

13.05.2008 г. Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению письменных обращений физических и юридических лиц о предоставлении в аренду земельных участков в городе Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством N 01 от 12.05.2008 г. пунктом 1.3. распоряжения N 894 предоставило испрашиваемый земельный участок Обществу.

На основании данного распоряжения 28.05.2008 г. Управлением и Обществом подписан договор аренды указанного земельного участка N 05-Ю-Д-МС-00040, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

29.05.2008 г. Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды.

21.07.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в регистрации договора было отказано на том основании, что распоряжение Управления N 894 от 13.05.2008 г. отменено распоряжением Главы города Владивостока от 02.07.2008 г. N 70-р.

Посчитав, что распоряжение Главы города Владивостока от 02.07.2008 г. N 70-р не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Имидж Строй ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Земельный кодекс РФ не содержит специальных положений, регламентирующих предоставление земельных участков юридическим лицам для целей, не связанных со строительством.

Положение о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока, действовавшее в спорный период, утвержденное муниципальным правовым актом от 08.02.2007 г. N 73-МПА, также не содержит специального порядка предоставления земельных участков юридическим лицам для данных целей.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный принцип должен соблюдаться и при приобретении иных прав на землю, поскольку иное означало бы создание дискриминационных условий в нарушение положений ч.1 ст.34 Конституции РФ, законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям ст. 34 Земельного кодекса РФ и Положения о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в том числе обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Положением о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока от 08.02.2007 г. N 73-МПА предусмотрена обязанность администрации города Владивостока обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Земельный кодекс РФ различает понятия публикации в периодическом печатном издании и размещения информации на сайте, при этом, исходя из смысла правовых норм Земельного кодекса РФ, как правильно указал суд первой инстанции, размещение информации на официальном сайте не может подменять собой ее опубликование в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Уставом города Владивостока и Решением Думы города Владивостока от 16.08.2001 г. N 21 "О порядке опубликования и вступления в силу решений Думы г. Владивостока и нормативных правовых актов главы администрации г. Владивостока" в качестве официальных источников указаны газеты "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья".

Заявителем не представлено доказательств публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в данных официальных источниках либо других периодических печатных изданиях.

Информация, размещенная на сайте Администрации города Владивостока 16.05.2008 г., также не может рассматриваться в качестве надлежащей публикации, так как не содержит сведений, необходимых для идентификации земельного участка, не содержит сведений об условиях его предоставления.

Кроме того, информация на сайте размещена после предоставления земельного участка распоряжением N 894 от 13.05.2008 г., что нарушает требование о заблаговременной публикации такой информации в соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ и Положением о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока от 08.02.2007 г. N 73-МПА.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении требования о публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Успенского, 106 в г. Владивостоке, является верным.

Довод Общества об отсутствии полномочий у Главы города Владивостока на отмену распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт или судом.

Глава города Владивостока в соответствии с п. 17 ст. 28 Устава города Владивостока вправе отменить или приостановить действие приказов и распоряжений, принятых его заместителями и руководителями отраслевых и территориальных органов администрации города Владивостока в случае, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам, законам Приморского края, настоящему Уставу, а также решениям Думы города Владивостока.

Согласно п. 17 Положения об Управлении муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока приказы и распоряжения начальника Управления могут быть отменены главой администрации г. Владивостока.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12969/2008 4-327 от 28.01.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Н.В. Алферова