Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 05АП-1186/2009

г. Владивосток

Дело

27 мая 2009 г.

N А51-13576/2008 46-219 N 05АП-1186/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от истца - представитель Камышанов М.В. (паспорт 0501 N 468627, доверенность от 27.06.08);

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 по делу N А51-13576/2008 46-219, принятое судьёй С.Н. Горбачёвой,

по иску Открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

о взыскании 1 684 350 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" имени Н.И. Сазыкина (далее - ОАО ААК "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") о взыскании 1 686 534 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на установленную судебным решением задолженность в размере 8 579 640 руб. (с НДС) по договору поставки N 383/72 от 31.05.1995 за период просрочки с 17.10.2006 по 08.12.2008.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" 1 684 350 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2006 по 08.12.2008. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 по делу N А51-13576/2008 46-219 с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ОАО ААК "Прогресс" взыскано 1 684 350 руб. 00 коп. процентов, а также 19 921 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 704 271 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что поскольку ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" предпринимал действия по скорейшему урегулированию существующей задолженности, со стороны ответчика не было неправомерного удержания чужих денежных средств. Также суд не учёл заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 26.05.2009 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным, обоснованным.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2005 по делу N А51-19341/2005 28-5 с ФГУП "Производственное объединение "Полёт" (реорганизован путём присоединения к ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") в пользу ОАО ААК "Прогресс" взыскано 8 579 640 руб. 00 коп. стоимости поставленной продукции по договору N 383/72 от 31.05.1995.

Определением от 28.07.2008 по указанному делу произведено правопреемство должника ФГУП "ПО Полёт" на ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"

В связи с неоплатой ответчиком основного долга, Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2007 по делу N А51-13692/2006 14-309, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, с ФГУП "Производственное объединение "Полёт" в пользу ОАО ААК "Прогресс" в порядке ст. 395 ГК РФ взыскано 1 710 565 руб. 73 коп. процентов за период с 17.08.2004 по 16.10.2006.

Поскольку основной долг не оплачен ответчиком до настоящего времени, ОАО ААК "Прогресс" обратилось с иском о взыскании с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на установленную судебным решением задолженность в размере 8 579 640 руб. (с НДС) по договору поставки N 383/72 от 31.05.1995 за период просрочки с 17.10.2006 по 08.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскано с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу ОАО ААК "Прогресс" 1 684 350 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на установленную судебным решением задолженность в размере 8 579 640 руб. (с НДС) по договору поставки N 383/72 от 31.05.1995 за период с 17.10.2006 по 08.12.2008, поскольку доказательств исполнения основного долга перед ОАО АКК "Прогресс" ответчиком не представлено.

Доводы ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" о том, что со стороны ответчика не было неправомерного удержания чужих денежных средств, поскольку последним предпринимались действия по урегулированию существующей задолженности, отклоняются, так как наличие (отсутствие) вины в просрочке денежного обязательства не является необходимым условием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, учитывая сумму долга, не погашенную ответчиком за поставленную продукцию по договору N 383/72 от 31.05.1995., длительность неисполнения обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2009 по делу N А51-13576/2008 46-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка Л.Ю. Ротко