Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 05АП-1036/2009

г. Владивосток

29 мая 2009 г.

Дело N А59-6383/08 05АП-1036/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, T.Л Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2009 года судьи А.И. Белоусова по делу N А59-6383/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Импорт" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области о признании незаконными требования от 13.12.2007 N 15546 и действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток - Импорт" (далее по тексту - ООО "Восток Импорт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о признании незаконными требования от 13.12.2007 N 15546 об уплате НДС в сумме 20.698 рублей, а также действий по взысканию денежных средств в указанном размере.

Решением суда от 29.01.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что на момент выставления оспариваемого требования и совершения действий по взысканию денежных средств в указанном размере, срок на принудительное взыскание НДС истек, в связи с чем действия инспекция признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что момент выявления недоимки у налогоплательщика определяется инспекцией со дня фактического составления документа о выявлении недоимки, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@. В ходе контрольных мероприятий инспекция выявила у общества недоимку по НДС за январь и февраль 2005 года в размере 20.698 рублей, по результатам которых в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ был составлен документ N 29370 от 13.12.2007 года. Поскольку данный документ был составлен 13.12.2007, заявитель считает, что инспекцией не нарушен трехмесячный срок направления требования, установленный п.1 ст.70 НК РФ и соответственно, не нарушена процедура принудительного взыскания недоимки. Кроме того, заявитель указал, что вывод суда о непредставлении налоговым органом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязанности по уплате НДС за январь и февраль 2005 года не подтверждается материалами дела.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Восток - Импорт", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. От общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что с доводами жалобы ООО "Восток - Импорт" не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда- без изменения

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Восток- Импорт" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области 27.04.2001, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Сахалинской области 17.09.2002, о чем выдано свидетельство серии 65 N 000618293.

21.02.2005 обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 0 рублей.

21.04.2005 и 11.08.2006 в соответствии со статьей 81 НК РФ общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за январь 2005 года, по которым сумма налога к уплате составила 424.095 рублей и 242.551 рубль

20.03.2005 обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС за февраль 2005 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 0 рублей.

В соответствии с уточненными налоговыми декларациями за февраль 2005 года, представленными обществом в инспекцию 21.04.2005 и 11.08.2006, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 561.010 рублей и 657.874 рубля.

13.12.2007 инспекцией в адрес общества направлено требование N 15546 об уплате НДС за январь 2005 года в сумме 10.550 рублей и за февраль 2005 года в сумме 10.148 рублей в срок до 23.12.2007

Поскольку общество не исполнило требование N 15546 от 13.12.2007 года в установленным срок, 26 декабря 2007 года инспекцией принято решение N 2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, путем направления инкассового поручения от 26.12.2007 N 4543 на счет налогоплательщика в КБ "Долинск" (ЗАО), г. Южно-Сахалинск.

ООО "Восток - Импорт", посчитав, что указанное выше требование об уплате НДС в общей сумме 20.698 рублей за январь и февраль 2005 года, а также действия инспекции по взысканию денежных средств в бесспорном порядке нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам налогового законодательства, обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Одним из существенных условий для применения правил принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке (статьи 46 и 47 Кодекса) является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 6 Информационного письма Президиума от 17.03.03 г. N 71, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет: дата выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом"), три месяца на направление требования об уплате налога (пеней), десять дней на исполнение требования в добровольном порядке и 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2007 в адрес общества выставлено требование N 15546 об уплате недоимки по НДС за январь и февраль 2005 года.

Поскольку срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога является пресекательным и восстановлению не подлежит, а в данном случае, на момент выставления требования N 15546 от 13.12.2007 срок на принудительное взыскание НДС за январь и февраль 2005 года истек, коллегия считает правильный вывод суда о том, что налоговый орган незаконно произвел принудительное взыскание недоимки по НДС в указанной сумме путем направления на основании решения N 2019 от 26.12.2007 инкассового поручения от 26.12.2007 N 4543 на счет налогоплательщика в КБ "Долинск" (ЗАО), г. Южно-Сахалинск, а довод налогового органа в указанной части является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно определению, содержащемуся в статье 11 НК РФ, недоимка - это сумма налога, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом, недоимка по налогам устанавливается налоговым органом в ходе проведения мер налогового контроля, которые согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 - 2 пунктов 1 и 2 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В период проведения камеральной налоговой проверки инспекция имеет право проводить дополнительные контрольные мероприятия для установления факта неуплаты налога и образования недоимки по налогам.

При установлении факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (пункт 2 статьи 101.4 НК РФ).

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 101.4 НК РФ)

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных в период с 21.02.2005 по 11.08.2006 года обществом основных и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2005 года, налоговым органом каких либо нарушений, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога не выявлено, соответствующих актов не составлено и решений не вынесено. Дополнительные мероприятия по установлению факта неуплаты налога и образования недоимки по налогам в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией не проводились.

Вместе с тем, 16.11.2007 года в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Восток Импорт" инспекцией установлена недоимка по НДС за январь и февраль 2005 года, образовавшаяся в результате технической ошибки, допущенной налоговым органом в карточке лицевых счетов общества по НДС.

Данные обстоятельства, по мнению суда, могли быть установлены налоговым органом и в ходе дополнительных контрольных мероприятий, проведенных в период камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за январь и февраль 2005 года. В данном случае, налоговый орган имел возможность провести дополнительные мероприятия для установления факта неуплаты НДС за указанные периоды, однако, такие действия налоговым органом не произведены, акт проверки не составлен и решение не вынесено.

С учетом изложенных обстоятельствах, коллегия считает, что составление налоговым органом документа о выявленной недоимки у налогоплательщика от 13.12.2007 года N 29370 свидетельствует о нарушении инспекцией процедуры производства по делам о налоговых правонарушениях, поскольку согласно статьям 100 и 101.4 НК РФ данный документ был составлен на основании проведения дополнительных мер налогового контроля без учета отсутствия акта камеральной налоговой проверки и решение о проведении дополнительных мер налогового контроля, а также отсутствуют доказательства направления данного документа в адрес ООО "Восток - Импорт".

Несоблюдение указанной процедуры либо ее ненадлежащее исполнение может повлечь признание незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию налогов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возложена на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Учитывая изложенное, коллегия считает, что инспекцией не представлено суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за январь и февраль 2005 года, а также доказательств выявления соответствующей недоимки. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления в адрес налогоплательщика требования от 13.12.2007 N 15546 об уплате НДС в сумме 20.698 рублей за январь и февраль 2005 года, а также совершать действия по взысканию денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2008 по делу N А59-6383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович