Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 05АП-1011/2009

г. Владивосток

Дело

29 мая 2009 г.

N А24-5244/2008 N 05АП-1011/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Алые паруса"

на решение от 02.02.2009г.

судьи Громова С.П.

по делу N А24-5244/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Гудеева Владимира Анатольевича

к Петрову Юрию Альбертовичу, Кожевниковой Александре Александровне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь "Алые паруса"

о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору.

УСТАНОВИЛ:

Гудев В.А. обратился в арбитражный суд Камчатского края с иском, содержащим требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале ООО ДОЛ "Алые паруса" от 23.05.2005 в части продажи Гудееву В.А. принадлежащей Кожевниковой А.А. доли в размере 1% уставного капитала общества, ссылаясь в обоснование на п.3 ст. 250 ГК РФ и ч.4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Решение суда от 02.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, ООО ДОЛ "Алые паруса" просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что срок о переводе на истца прав и обязанностей покупателя является пресекательным. Считает, что срок, установленный в ч.3 ст. 250 ГК РФ является сокращенным сроком исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Не согласен с выводом суда о том, что о предполагаемом нарушении своего права Гудеев В.А. должен был узнать с момента приобретения статуса участника общества, поскольку о заключении ответчиками договора от 23.05.2005 ему стало известно 18.09.2008 при присутствии в судебном заседании арбитражного суда Камчатого края по делу N А24-1573/2008. По мнению истца, его права участника общества, установленные п.4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушены, так как он не был уведомлен о продаже доли и не имел возможности воспользоваться преимущественным правом покупки доли, на условиях, предлагаемых для продажи участником общества Кожевниковой А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились. в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кожевникова является участником ООО ДОЛ "Алые паруса" с момента создания данного общества.

23 мая 2005 года был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО ДОЛ "Алые паруса", согласно которого Кожевникова (Участник) передала, а Петров Ю.А. (Приобретатель) принял принадлежащую участнику Общества долю в уставном капитале ООО ДОЛ "Алые паруса" в размере 1%.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.06.2007 по делу N А24-283/07 по иску Петрова к ООО ДОЛ "Алые паруса" о признании права собственности на долю, за Петровым Ю.А. с 18.06.2005 признано право собственности на долю в размере 1% в уставном капитале ООО ДОЛ "Алые паруса", приобретенную по данному договору. В связи с чем выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного судебного акта являются обязательными для всех субъектов в силу ст. 16 АПК РФ.

22.05.2005, то есть за день до совершения указанного договора от 23.05.2005, между Воробьевым (Даритель) и Гудеевым (Одаряемый) заключен договор дарения части доли в уставном капитале ООО "ДОЛ "Алые паруса", по условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в собственность часть доли в уставном капитале ООО "ДОЛ "Алые паруса" в размере 2 %.

Решением суда от 11.07.2008 по делу N А24-1830/2008 с 22.05.2005 за Гудеевым В.А. признано право собственности на долю в размере 2% в уставном А24-5244/2008 капитале ООО ДОЛ "Алые паруса".

Исковые требования Гудеева В.А. основаны на п.3 ст.250 ГК РФ, ч.4 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что Гудеев В.А. не был извещен о намерениях Кожевниковой А.А. продать часть своей доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом Общества; продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом Общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник Общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само Общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через Общество. В случае, если участники общества и (или) Общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом Общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Из содержания указанной нормы следует, что на участника общества законом возложена обязанность уведомления других участников о намерении продать долю не менее чем за месяц до предполагаемой продажи доли третьему лицу.

Обязанность повторно информировать общество и его участников о предстоящей уступки части доли третьему лицу ни уставом общества, ни законом не предусмотрена.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что уведомление о намерении продать долю в уставном капитале общества соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было направлено Кожевниковой А.А. в адрес общества в установленный законом срок.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (пункт 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Положения устава ООО ДОЛ "Алые паруса" подобных ограничений не содержат.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы, на которых основаны исковые требования Гудеева В.А., не установлено нарушений требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отчуждении Кожевниковой А.А. своей доли третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного абз. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Аналогичное правило содержится и в п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что с рассматриваемым иском Гуддев В.А. обратился в арбитражный суд 01.11.2008, сославшись на то, что о существовании договора купли-продажи доли от 23.05.2005 он узнал только 18.09.2008 в судебном заседании по делу N А24-1573/2008.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец при должной заботливости и осмотрительности, мог узнать о предполагаемом нарушении своего права с момента приобретения статуса участника общества (22.05.2005), и срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени. При этом суд принял во внимание тот факт, что 22.05.2005 Гудеевым В.А. было инициировано проведение внеочередного собрания участников общества, что предполагает реализацию прав на получение информации об обществе.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Гудеевым В.А. требований, указав на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм права, и не влияющие на правомерность принятого судебного решения.

Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2009 по делу N А24-5244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович