Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 05АП-1066/2009

г. Владивосток

Дело

29 мая 2009 г.

N А51-12409/2008 19-268 N 05АП-1066/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от закрытого акционерного общества "Инфис": представитель по доверенности Мирошниченко А.М. по доверенности N 41 от 28.11.2008 года сроком действия 7 месяцев, паспорт 0501 315178;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: ведущий специалист - эксперт Усова В.В. по доверенности N 38 от 11.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 137 от 15.05.2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инфис"

на решение от 06.02.2009

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-12409/2008 19-268 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Инфис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инфис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее РО ФСФР в ДФО) об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Инфис" оформленного приказом от 07.10.08 N 940-п; обязании ответчика зарегистрировать выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Инфис", приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении на основании имеющихся у ответчика документов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 06.02.2009. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права (п.1 ст. 48 Гражданского кодекса российской Федерации, п.п. 11 п.1 ст. 48 и ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах"), применен закон, не подлежащий применению (п.1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах"), выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество, ссылаясь на п.3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", указывает, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, к которым относится и ЗАО "Инфис", освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, кроме учета доходов и расходов. Таким образом, по мнению заявителя, он освобожден и от составления бухгалтерской отчетности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: изготовление обжалуемого решения в полном объеме (06.02.2009) было отложено на срок, превышающий пять дней с даты объявления его резолютивной части (14.01.2009).

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Инфис" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2001 Главным управлением Министерства юстиции по Хабаровскому краю, на основании решения об учреждении, принятого единственным участником общества 15.06.01, о чем 31.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1022700653172.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 24.12.07 N 147-А ООО "Инфис" применяет упрощенную систему налогообложения.

18.08.2008 Общество обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе с заявлением о регистрации выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении.

07.10.2008 приказом от 07.10.08 N 940-п РО ФСФР в ДФО отказало Обществу в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных.

Полагая, что указанный отказ в государственной регистрации выпуска является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные Обществом требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Юридические лица осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в целом а также в соответствии с учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об акционерных обществах.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с последующими изменениями и дополнениями) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что из анализа указанной нормы права следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета в целях налогообложения. Однако это не освобождает организации от обязанности вести такой учет в целях соблюдения гражданского законодательства, устанавливающее определенные требования в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ и других участников гражданского оборота.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, Закон об акционерных обществах, определяя, как указано в пункте 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, предусматривает различные формы реализации ими права на получение информации о деятельности акционерного общества и возлагает соответствующие обязанности на акционерное общество (статьи 52, 90, 91, 92 и др.).

Реализация конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, обеспечивается также бухгалтерским учетом, который, как следует из статьи 71 (пункты "ж", "р") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1), 29 (часть 4), 34 и 114 (пункт "б" части 1), служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики в Российской Федерации и относится к числу конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

Пунктом 3.1. вышеуказанного определения Конституционного суда РФ определено, что согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета по установленным формам бухгалтерскую отчетность, которая представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности и включает бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, и пояснительную записку (абзац шестой статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 13).

Особенности акционерного общества, как наиболее сложной формы организации бизнеса, требуют публичного ведения дел, в том числе обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счетов прибылей и убытков, подтвержденных независимым аудитом. Содержащаяся в этих документах информация не является коммерческой тайной, а ее представление (как акционерам, так и прочим лицам) невозможно без составления бухгалтерской отчетности. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности акционерного общества не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной Законом "об акционерных обществах" форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Таким образом, Конституционным судом Российской Федерации установлено, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" пунктом 2.4.5 предусмотрено что, если иное не установлено федеральными законами или в установленном ими порядке, годовая бухгалтерская отчетность эмитента должна состоять из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами Российской федерации, аудиторского заключения.

На основании вышеизложенного, коллегией как необоснованные отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы.

Коллегия апелляционной жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа РО ФСФР в ДФО Обществу в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных, оформленном приказом от 07.10.08 N 940-п.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент обращения с заявлением о регистрации выпуска акций общества, 100 процентов акций принадлежат единственному акционеру, правового значения не имеет, поскольку Закон "Об акционерных обществах" не содержит исключений в этой части.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку указанные обстоятельства были приняты апелляционным судом во внимание при принятии апелляционной жалобы Общества к производству. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 по делу N А51-12409/2008 19-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина